|
Băn khoăn quy định “không là có”...
UBCK từng có công văn cho phép doanh nghiệp áp dụng quy định “nếu cổ đông không có ý kiến khác thì được coi là phiếu tán thành” trong việc xin ý kiến bằng văn bản. Tuy nhiên, một số DN áp dụng quy định “không là có” này lại bị UBCK phản bác.
 |
Vừa có thêm một DN niêm yết bị UBCK "bác" kế hoạch tăng vốn, đó là CTCP Đầu tư Xây dựng và Khai thác mỏ Vinavico (CTM). Trước đó, VNG, TS4, KSS đã từng chịu chung cảnh với CTM, do kế hoạch tăng vốn của các đơn vị này được thông qua bằng hình thức lấy ý kiến bằng văn bản. Khi đó, tỷ lệ phiếu đồng ý gửi về công ty không đạt 75% số cổ phần có quyền biểu quyết. Tuy nhiên, các DN lại cho rằng mình đúng vì điều lệ công ty quy định, khi tổ chức ĐHCĐ thông qua lấy ý kiến bằng văn bản mà cổ đông không có ý kiến thì coi như đồng ý. Nhiều người gọi đó là quy định "không là có" và được không ít đơn vị áp dụng. Được biết, tại CTM, số phiếu lấy ý kiến gửi về chỉ đạt non nửa tổng số cổ phần có quyền biểu quyết, còn số phiếu không gửi về là 1.081 phiếu, đại diện cho 2.843.579 cổ phần, bằng 64,63% cổ phần có quyền biểu quyết.
Dù CTM đã có văn bản cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật và UBCK nếu có cổ đông khiếu nại, nhưng UBCK vẫn yêu cầu Công ty không triển khai phương án này, bởi hình thức lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản không chặt chẽ, có nguy cơ ảnh hưởng đến quyền lợi của cổ đông. Cụ thể là quy định "cổ đông không có ý kiến thì coi như đồng ý với nội dung gửi lấy ý kiến" dù có trong Điều lệ Công ty, nhưng vẫn chưa được quy định trong Luật Doanh nghiệp.
Tuy nhiên, điều khiến thị trường băn khoăn là trước đó UBCK từng có Công văn số 3170/UBCK-QLPH ngày 5/10/2010 về việc xin ý kiến cổ đông bằng văn bản gửi công ty đại chúng. Theo đó, UBCK lưu ý: "Nếu điều lệ công ty không có quy định khác thì cổ đông không có ý kiến được coi là phiếu tán thành". Chính vì vậy, đa số công ty đại chúng, nhất là DN niêm yết, sau đó dù còn khúc mắc nhưng vẫn hợp thức hóa sự thờ ơ của cổ đông bằng việc bổ sung quy định "không là có" trong điều lệ như: S99, GTT, SHN, LCS… và được ĐHCĐ thường niên năm 2011 thống nhất thông qua.
Về nguyên tắc, DN phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật về bản nghị quyết được thông qua, UBCK chỉ căn cứ trên nghị quyết mà DN gửi đến để xem xét; trừ khi có nghi ngờ thì mới yêu cầu DN bổ sung thêm các thông tin liên quan đến phiếu xin ý kiến để biết tỷ lệ tán thành, không tán thành và không có ý kiến…
Tuy nhiên, câu hỏi là tại sao UBCK từng hướng dẫn DN có thể thực hiện quy định "không là có", mà sao nay lại phản bác CTM và một số đơn vị khác làm theo? Về vấn đề này, đại diện UBCK cho biết, khi tham khảo ý kiến của Bộ Kế hoạch và Đầu tư về trường hợp DN vận dụng quy định "không là có" để thông qua việc phát hành thì cơ quan này không chấp thuận vì Luật Doanh nghiệp không quy định.
Theo tôi, để DN đỡ mất thời gian và công sức lập phương án phát hành, cơ quan quản lý nên có văn bản rõ ràng về việc dù điều lệ công ty có quy định "không là có" thì cũng không có giá trị pháp lý. Ngoài ra, cần làm rõ, nếu Luật Doanh nghiệp không quy định thì DN có được "linh động" quy định trong điều lệ công ty? Việc hoàn thiện khung pháp lý về vấn đề này cũng cần được tính đến.
Kim Giang
đầu tư chứng khoán
|
