|
Vụ án lừa đảo tại NH Quế Đô: Làm rõ vai trò tổng giám đốc
Ngày 25.12.2007, TAND TP.HCM đã đưa vụ án lừa đảo chiếm đoạt hơn 3 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần (TMCP) Quế Đô (nay đổi tên thành Ngân hàng TMCP Sài Gòn) ra xét xử sơ thẩm.
Cáo trạng của Viện KSND TP.HCM đã truy tố Châu Tô Long (nguyên Phó tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn) và Châu Thành Nhân (nguyên Giám đốc Công ty Hoàng Việt Phát có trụ sở chính tại tỉnh Bạc Liêu, chi nhánh TP.HCM) cùng về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Công ty Hoàng Việt Phát do cha, mẹ của Châu Tô Long và Châu Thành Nhân đứng tên thành lập, Long làm giám đốc. Trong thực tế, vốn lưu động của Hoàng Việt Phát chỉ do một mình Châu Tô Long bỏ ra. Bên cạnh đó, Long cũng là một cổ đông của Ngân hàng Quế Đô. Tháng 6.2001, Long được bổ nhiệm làm Phó tổng giám đốc ngân hàng nên giao chức Giám đốc Hoàng Việt Phát lại cho Châu Thành Nhân. Tháng 2.2003, ông Phạm Anh Dũng được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc Ngân hàng Quế Đô. Lúc này, Châu Tô Long đề nghị chi tiền hoa hồng môi giới cho người có công giới thiệu khách hàng đến gửi tiền nhằm huy động vốn và được Dũng chấp thuận. Sau đó, Hoàng Việt Phát ký hợp đồng với ngân hàng về việc giới thiệu khách hàng hưởng hoa hồng. Do được phân công phụ trách Phòng Nguồn vốn nên Châu Tô Long biết rõ danh sách những đơn vị trực tiếp đến liên hệ ngân hàng gửi tiền.
Long lấy những thông tin cần thiết về những khách hàng này chuyển cho Nhân. Nhân với danh nghĩa Giám đốc Hoàng Việt Phát lập thư giới thiệu khống, cho rằng những khách hàng này do chính mình giới thiệu đến nhằm hưởng hoa hồng. Tổng cộng Long và Nhân đã chiếm đoạt 3,16 tỉ đồng.
Tại phiên tòa, Long khai việc tạo dựng hồ sơ khống để "rút" tiền hoa hồng của ngân hàng là chủ trương của Ban tổng giám đốc, cụ thể là Phạm Anh Dũng. Mục đích lấy tiền hoa hồng để bù vào những khoản "thua lỗ" mà ngân hàng phải gánh chứ Long không lợi dụng danh nghĩa Phó tổng giám đốc để lừa gạt tiền của ngân hàng.
Trong quá trình xét hỏi, nhiều câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX) đặt ra đã không được những người liên quan giải thích thỏa đáng. HĐXX đặt vấn đề vì sao những người có trách nhiệm lại dễ dàng đem tiền của ngân hàng chi cho Hoàng Việt Phát, dù biết rằng công ty này chẳng có công lao gì trong việc giới thiệu khách hàng. Thêm vào đó, sau khi sự việc chi hoa hồng "khống" bị phát hiện, ngân hàng vẫn đứng ra bảo lãnh cho Hoàng Việt Phát ký hợp đồng mua bán với đối tác. Một hợp đồng 19 tỉ đồng và một hợp đồng lên đến 40 tỉ đồng để cuối cùng Hoàng Việt Phát không thanh toán được, ngân hàng phải gánh. "Tại sao lại có sự việc khác thường này? Phải chăng có sự thỏa thuận nào ở đây?", HĐXX đặt vấn đề.
Phát biểu tại phiên tòa, đại diện Viện KSND TP.HCM cho rằng: Trong quá trình kiểm sát điều tra và truy tố, Viện KSND đã nhiều lần yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ vai trò, trách nhiệm của ông Phạm Anh Dũng trong việc duyệt chi hoa hồng sai nguyên tắc. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, vấn đề này vẫn chưa được làm rõ. Tuy có giấy triệu tập tham dự phiên tòa nhưng ông Dũng vẫn vắng mặt và ủy quyền cho người khác đi thay nên nhiều tình tiết đã không thể làm rõ tại phiên tòa. Một lần nữa vị công tố khẳng định, cần thiết phải làm rõ vai trò trách nhiệm của ông Dũng trong vụ này. Mặt khác, trong phần xét hỏi cũng đã xuất hiện nhiều tình tiết mới có liên quan đến trách nhiệm của ông Dũng. Vì vậy, vị công tố đề nghị hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để làm rõ vai trò của ông Dũng và HĐXX chấp nhận đề nghị trên.
TN
|
