|
Chuyện lạ “Vô tiền khoáng hậu” ở Techcombank (Kỳ 3)
Sự thật từ băng ghi âm
Trong 2 số báo trước, Đời sống &Pháp luật (ĐS&PL) đã đề cập đến vụ việc hy hữu xảy ra tại Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) khi nhân viên Techcombank đã vi phạm nghiêm trọng quy định về trình tự thủ tục tất toán dẫn đến việc cho người khác rút 2 tỷ đồng tiền tiết kiệm của khách hàng.
* Kỳ 1: Cho người khác rút tiền tỷ từ sổ tiết kiệm của khách hàng
* Kỳ 2: Techcombank đã vu khống báo chí và khách hàng như thế nào?
Thay vì phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho khách hàng gửi tiền và truy cứu trách nhiệm của nhân viên, lãnh đạo Techcombank lại vin vào cớ “đợi kết luận của cơ quan công an” để trốn tránh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho khách hàng. Sau khi PV báo ĐS &PL đến tìm hiểu sự việc, để biện minh cho việc làm sai của mình, Techcombank đã gửi công văn có chữ ký và dấu nhưng không có tên đến một số cơ quan báo chí (nhưng không gửi đến báo ĐS &PL) vu khống cả khách hàng lẫn phóng viên ĐS &PL.
Trong số báo này ĐS &PL sẽ đăng tải nội dung buổi làm việc của phóng viên (PV) ĐS&PL với bà Tô Thuỳ Trang - quyền Giám đốc Marketing Techcombank hôm 30/9/2010. Nội dung buổi làm việc này cho thấy, Techcombank đã hoàn toàn vu khống phóng viên và khách hàng khi quy kết một cách bịa đặt rằng “trong lúc công an đang tiến hành điều tra, anh Lâm đã thông tin cho PV Trần Mạnh Quyết của báo Pháp luật & Đời sống với mục đích đăng bài về vụ việc lên Báo, để ép ngân hàng phải chi trả số tiền mà vợ anh Lâm đang giữ bất hợp pháp, không đợi kết quả của bên công an” (Trích công văn số 000718 ngày 1/10/2010 của Techcombank). Cũng cần phải nói thêm rằng, phía Techcombank hoàn toàn biết chuyện anh Lâm chị Huyền đang làm thủ tục ly hôn.
Xin Techcombank cho biết nội dung cụ thể sự việc mà anh Nguyễn Thế Lâm khiếu nại?
Đúng là ở đây, về quan điểm ngân hàng, đúng ra phải có sự có mặt của người chồng mới được cho phép rút tất toán. Nhưng đây là đối tượng VIP, nên khi cô nhân viên giao dịch thấy vợ anh Lâm ra thì theo tâm lý người Việt Nam còn mang tính chất xử lý vấn đề nặng về tình cảm nên đã xử lý cho chị vợ. Đúng ra, theo nguyên tắc thì không cho phép, nhưng đây là mối quan hệ lâu dài, nên xử lý rất tình cảm nên đâm ra khi sự việc phát hiện ra Techcombank đã ngay lập tức xử lý vấn đề. Ngay trong ngày hôm sau chị Huyền đã rút tiền tại một chi nhánh khác. Việc phong tỏa tài khoản cũng gặp khó khăn do hôm đó rơi vào 2 ngày cuối tuần, đến sáng thứ 2 đầu tuần thì lệnh chưa đến được hết các điểm giao dịch, vì thế chị Huyền đã rút được tiền.
Sau khi có đơn, phía ngân hàng đã phong tỏa nhưng lệnh vẫn chậm đúng không?
Bởi sự việc xảy ra trong thời gian rất ngắn, tức là chỉ có từ thứ 6 tuần trước, ngoại trừ 2 ngày nghỉ, nên nó xảy ra việc rút tiền sáng thứ hai đầu tuần sau. Nó cho thấy một hành vi cố ý rút tiền của chị Huyền. Đây là vấn đề của vợ chồng người ta nên chúng tôi cũng muốn để tự hai vợ chồng tự giải quyết mâu thuẫn. Khi ngân hàng cảm thấy không giải quyết được bằng thương lượng đã đưa ra công an tìm hướng giải quyết.
Tóm lại, đúng là ở đây có lỗi của nhân viên giao dịch về nghiệp vụ, tức là cô ấy quá đặt nặng vấn đề tình cảm để xử lý trong việc này.
Xin bà cho biết, quy trình của Techcombank trong việc tất toán như thế nào?
Người chủ sổ phải đến, mang theo chứng minh thư, cùng với chữ ký, sau đó ngân hàng sẽ đối chiếu với dữ liệu của ngân hàng, đối chiếu chữ ký, chứng minh thư, thấy đã đúng mới cho rút.
Hai cuốn sổ tiết kiệm đang mang tên anh Lâm, tại sao lại được chuyển sang tên người khác?
Trên tất toán đều có bút tích của anh Lâm, nên ngân hàng chuyển tên cho chị Huyền. Nhưng như đã nói, nhân viên vì mặt tình cảm nên đã chuyển tên cho chị Huyền.
Ngày 28/7/2010, anh Lâm đã đến ngân hàng đề nghị phong tỏa tài khoản, lúc đó, một cuốn sổ đã bị rút, tại sao ngân hàng không phong tỏa ngay để khỏi bị rút nốt?
Hành vi này nó xảy ra từ thứ sáu, chị vợ đến rút, ngay 8h sáng ngày thứ hai, để rút tiếp một cuốn sổ khác. Về nghiệp vụ của ngân hàng thì người cầm sổ tiết kiệm thì đến bất cứ chi nhánh nào, với thao tác đúng với tất cả các nghiệp vụ như chi nhánh Hai Bà Trưng đều được rút.
Chiều thứ sáu, phong tỏa ở riêng quận Hai Bà Trưng hay toàn hệ thống?
Phong tỏa trên toàn hệ thống, tuy nhiên có 2 ngày nghỉ nên thông tin chưa đến được ngay.
Vậy lệnh phong tỏa được thực hiện như thế nào?
Vừa bằng văn bản, vừa bằng thông tin qua mạng hệ thống. Cũng xin nói thêm, sự việc xảy ra vào thứ sáu, tức lúc đó, số tiền đã được tự chuyển vào tài khoản của chị Huyền rồi, nên anh Lâm đã mất quyền yêu cầu phong tỏa tài khoản.
Nếu nói vậy, xin quay lại đúng theo quy trình ngân hàng có được quyền chuyển từ anh Lâm sang chị Huyền hay không?
Tức là ở đây, quan hệ khách hàng lâu dài, bên cạnh đó do cô nhân viên đó làm việc với đôi vợ chồng này lâu rồi. Và cái kiểu làm việc của anh chị này ủy quyền qua điện thoại là đã xảy ra. Thế cho nên cô vẫn tiếp tục xử lý.
Vậy thủ tục chuyển sổ từ anh Lâm sang chị Huyền gồm những bước nào và có bao nhiêu người duyệt?
Gồm một giao dịch viên và một kiểm soát.
Đây là giấy ủy quyền ngân hàng cung cấp, vậy với tờ giấy ủy quyền chỉ có chữ ký của anh Lâm và dấu của ngân hàng đã đủ tính pháp lý?
Quy định của Techcombank thì có xác nhận của ngân hàng là đủ. Nhưng không quy định trong văn bản nào của ngân hàng.
Vậy việc rút lãi được ủy quyền thông qua điện thoại như anh Lâm là trường hợp đặc biệt hay thông lệ chung của ngân hàng?
Trong lịch sử ngân hàng 17 năm mới có trường hợp này. Về việc này, nếu giải quyết thuần túy đen trắng về mặt pháp luật thì nó khác, nhưng ở đây có rích rắc nó là vợ chồng nên chuyện vợ chồng được đặt lên rất nhiều. Chính vì vậy, người giao dịch viên của ngân hàng bị ảnh hưởng, không nhất nhất phải theo đúng nguyên tắc như thế này.
Ngày 30/8, cơ quan CSĐT có ra 1 văn bản, trong biên bản đó có ghi, còn 700 triệu, cam kết ngày 17/9 sẽ giải quyết, nhưng đến bây giờ vẫn chưa thấy?
Đến nay cơ quan điều tra chưa kết luận nên chưa giải quyết được.
Liệu trong quá trình điều tra, bà Huyền bỏ trốn, ai sẽ trả lại quyền lợi, tiền cho anh Lâm?
Đây là vấn đề vợ chồng, là giả định nên chúng tôi xin không trả lời.
Chị có thể cung cấp cho báo chí những hồ sơ mà ngân hàng đã cung cấp cho phía công an?
Việc này chúng tôi phải xin phép cơ quan điều tra đã.
Xin hỏi trách nhiệm của ngân hàng như thế nào khi gây ra cho anh Lâm như vậy?
Phụ thuộc vào cơ quan điều tra.
Xin phép được nói, theo báo chí phản ánh anh Lâm có nói việc anh gửi 2 tỷ vào ngân hàng, nhưng hiện tại anh mới thấy còn 1, 3 tỷ. Vậy phía ngân hàng trả lời việc thất thoát tiền của anh Lâm có 2 nguyên nhân, một do nhân viên ngân hàng vì tình cảm, bỏ qua các quy tắc, quy định của ngân hàng, cũng như các quy định pháp luật chung; thứ 2 là lỗi của anh Lâm chủ quan, đúng không?
Vâng.
Như vậy có phải Techcombank đang bỏ rơi một khách hàng không?
Tôi cũng không thể nào trả lời được, vì việc chúng ta ngồi đây có rất nhiều zích zắc và phức tạp, liên quan nhiều vấn đề.
Vậy theo bà trong 2 nguyên nhân trên, nguyên nhân nào là chính dẫn đến việc anh Lâm mất tiền?
Mình nghĩ vấn đề ở đây là chuyện tình cảm trong việc chăm sóc khách hàng của người nhân viên đó. Vì vậy, chúng ta cũng không cần thiết phải có buổi gặp gỡ này, bởi ở đây chúng ta cần phải nhìn vấn đề như tổng thể bức tranh và khía cạnh cho cả ngân hàng, khách hàng và với 2 vợ chồng này nữa. Còn nếu chúng ta cứ đem lý ra để xử lý vấn đề này thì nó cũng không đáng. Thì ở đây, các anh cũng là một đơn vị báo chí, một cơ quan độc lập thôi, đứng bên thứ 3, cũng không phải là luật sư của anh Lâm, nên rất cần cái nhìn khách quan. Có thể nhận đây là lỗi của nhân viên ngân hàng, nhưng nhìn vào mặt khác cũng có thể nên xem xét nhiều yếu tố.
Đề nghị ngân hàng cung cấp, văn bản thủ tục tất toán, quy định ủy quyền và hồ sơ ngân hàng đã gửi cho bên công an?
Bên này sẽ cung cấp sau
Xin cảm ơn bà!
NHÓM PV ĐIỀU TRA
Đời sống & Pháp luật
|
