|
Phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm
Luật sư đặt nghi vấn có sự thông đồng giữa nhóm Phương Trang và bà Hứa Thị Phấn?
Sáng ngày 23/05, sau phần luận tội của VKS, phiên tòa xét xử sơ thẩm bà Hứa Thị Phấn - nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) và các đồng phạm bắt đầu phần tranh luận.
Luật sư Trương Vĩnh Thủy (người bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) cho biết bà Hứa Thị Phấn nắm giữ 84.92% vốn điều lệ Ngân hàng Đại Tín nhưng vì vấn đề sức khỏe chỉ giữ chức vụ cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín. Trước khi bị khởi tố, bà Phấn đã phải nhập viện và điều trị đến ngày hôm nay. Do đó, cơ quan điều tra không thể tiến hành lập biên bản hỏi cung bà Phấn được.
Trong suốt quá trình, diễn biến sức khỏe của bà Phấn ngày càng xấu hơn, cơ quan điều tra đã có đơn xin giám định sức khỏe tại tòa. Luật sư cho biết bà Phấn bị cao huyết áp giai đoạn 2, hẹp mức độ trung bình 1 nhánh động mạch vành, đái tháo đường tuýp 2, gan nhiễm mỡ, rối loạn chuyển hóa mỡ, thoái hóa cột sống thắt lưng, thoái hóa khớp gối 2 bên, tỷ lệ tổn thương cơ thể do bệnh của bà Phấn là 93% và không có khả năng đi lại. Tuy nhiên bị can Phấn vẫn ký các đơn tố cáo, kiến nghị, nên cần xem xét thái độ không hợp tác của bị can trong quá trình xét xử. Luật sư nêu luật tố tụng và cho rằng HĐXX đã vi phạm luật tố tụng vì vẫn khởi tố vụ án khi bị cáo đang bị bệnh.
Liên quan đến khoản vay của nhóm Công ty Phương Trang, luật sư cho biết chỉ có chính bà Phấn và nhóm Phương Trang biết rõ nhất. Với tình trạng sức khỏe của bà Phấn, bà sẽ không còn cơ hội đứng trước tòa trình bày để HĐXX phán xét. Những người trong nhóm Phương Trang kể cả 18 pháp nhân và 22 cá nhân đều được HĐXX cho phép vắng mặt và chỉ cử đại diện tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Trong phần xét hỏi của các luật sư về các khoản vay đối với nhóm Phương Trang, việc sử dụng các khoản tiền vay, việc xác nhận nợ, người đại diện Công ty Phương Trang đã không trả lời trực tiếp nội dung câu hỏi của các luật sư hoặc không trả lời hoặc chỉ dựa vào kết luận điều tra, luật sư cho rằng làm cho việc xét hỏi công khai tại tòa phần nào không mang lại kết quả.
Luật sư cho rằng nội dung xác nhận của Công ty Phương Trang gần như được Cáo trạng ghi nhận toàn bộ trong phần kết luận và phần luận tội trong phiên tòa hôm nay. Ông cũng khẳng định nội dung kết luận của bản cáo trạng và phần luận tội của VKS tại phiên tòa đã không đánh giá khách quan, toàn diện, làm ảnh hưởng đến tính chất vụ án, gây bất lợi cho các bị cáo và người có liên quan.
Hồ sơ về 82 khoản vay và khoản trái phiếu 2,000 tỷ đồng về mặt chứng cứ, văn bản, thủ tục giải ngân chưa có tài liệu nào bị coi là giả mạo hoặc phía Phương Trang không thừa nhận. Theo xác nhận của Ngân hàng Xây dựng, Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân đầy đủ, việc trả vốn vay thuộc nghĩa vụ của nhóm Phương Trang. Phía Công ty Phương Trang cho rằng bà Phấn và Ngân hàng Đại Tín biết công ty Phương Trang có nhiều bất động sản cần vay tiền để kinh doanh nên bắt Công ty ký trước hợp đồng tín dụng là không có căn cứ vì không nêu ra được cụ thể bà Phấn ép buộc như thế nào, dùng cách nào. Luật sư cho rằng nếu Phương Trang có nhiều bất động sản bị bà Phấn và Ngân hàng Đại Tín ép buộc tại sao không mang bất động sản đến Ngân hàng khác vay tiền mà chấp nhận bị ép buộc như Công ty Phương Trang trình bày.
Trong 82 khoản vay, và 2,000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ với số tiền 16,486 tỷ đồng, hồ sơ vay đều do Phương Trang lập đúng quy định. Tại phiên tòa hôm nay, phía phương Trang vẫn thừa nhận các ủy nhiệm chi, séc do Phương Trang phát hành và chuyển cho phía bà Phấn.
Vấn đề đặt ra là tại sao nhóm Phương trang lại thực hiện, có phải những người đứng đầu nhóm Phương Trang và bà Phấn đã cùng nhau bàn bạc, thống nhất và cùng nhau thực hiện phát hành trái phiếu đối với Ngân hàng Đại Tín? Thứ hai là nhóm Phương Trang cần tiền nên ký trước hợp đồng để nhận tiền mặt, mà bất chấp hậu quả? Thứ ba, là những người ký kết hợp đồng mất năng lực hành vi.
Mặt khác cho thấy nếu chỉ có bà Phấn và những người liên quan không thể hoàn tất được tội cố ý như cáo trạng nêu mà phải có những người khác.
|
Công ty Phương Trang xác định trong tổng số 16,486 tỷ đồng Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân trên sổ sách của 82 khoản vay, 1 khoản nhận nợ bắt buộc 35 tỷ đồng và 1 khoản phát hành trái phiếu doanh nghiệp từ trước đến nay, Công ty Phương Trang chỉ nhận được hơn 3,937 tỷ đồng. Từ năm 2012, Công ty Phương Trang đã tố cáo bị can Hứa Thị Phấn và Ngân hàng Đại Tín lợi dụng việc Công ty Phương Trang là doanh nghiệp có nhiều bất động sản và động sản, có nhu cầu cần vay tiền để đầu tư kinh doanh, nên đã bị buộc ký trước hồ sơ vay, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt; khi phê duyệt hồ sơ vay không thông báo cho Công ty Phương Trang; lợi dụng các hồ sơ vay Công ty Phương Trang đã ký trước nhưng chi giải ngân cho vay một phần hoặc có hồ sơ vay không giải ngân đồng nào, đã rút tiền của ngân hàng Đại Tín để sử dụng, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang, gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín (sau đổi tên là Ngân hàng Xây dựng).
Đến nay, do Công ty Phương Trang xác định rõ chỉ thực nhận hơn 3,937 tỷ đồng trong tổng 9,437 tỷ đồng dư nợ gốc tại ngân hàng, nên Ngân hàng Đại Tín không thể đòi nợ và cũng không thể xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ vay của Công ty Phương Trang. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh toàn bộ các khoản vay có liên quan đến dư nợ của Công ty Phương Trang tại Ngân hàng Xây dựng; tiến hành truy ngược dòng tiền để xác định bản chất của các hoạt động cho vay, giải ngân, thu nợ... trong quan hệ tín dụng giữa Công ty Phương Trang với Ngân hàng Đại Tín.
|
Hàn Đông
FILI
|
