|
Sai phạm tại NSN: UBCK cũng “bó tay”?
Mặc cho cổ đông lớn phản đối kết quả bầu thành viên HĐQT, mặc ý kiến của UBCK yêu cầu có biện pháp khắc phục, CTCP Xây Dựng 565 vẫn kiên định với quan điểm của mình.
Cổ đông lớn tố sai
Tại ĐHCĐ thường niên diễn ra ngày 10/7/2012, 5 thành viên HĐQT của
Công ty cổ phần Xây dựng 565 (
NSN) trúng cử theo tiêu chí lấy số phiếu bầu dồn cao nhất từ trên xuống là: ông Nguyễn Mạnh Toàn, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty; các thành viên HĐQT còn lại là ông Trần Ngọc Tuấn - Phó giám đốc, ông Trịnh Văn Hải - Kế toán trưởng, ông Mai Ngọc Kiên - Phó giám đốc và ông Trịnh Văn Tấn. Cả 5 thành viên này đều là thành viên HĐQT của nhiệm kỳ cũ.
Cổ đông lớn của NSN khi đó là Leadvisors Capital Management (Leadvisors), sở hữu 11% vốn điều lệ của Công ty cho rằng, kết quả bầu thành viên HĐQT của NSN là trái với Điều lệ Công ty, bởi tại thời điểm bầu, cả 5 người trúng cử này đều được hưởng lương của Công ty (trong đó, theo Leadvisors, ông Trịnh Văn Tấn là Trợ lý Giám đốc). Điều lệ NSN quy định, HĐQT phải có ít nhất 1/3 tổng số thành viên là thành viên HĐQT độc lập.
Phản ánh tại ĐHCĐ không thành, Leadvisor sau đó đã có công văn phản ánh gửi về cả NSN và Tổng công ty Trường Sơn (công ty mẹ sở hữu 52,83% vốn điều lệ NSN), yêu cầu phải thực hiện bầu lại thành viên HĐQT và cho rằng, việc Chủ tọa Đại hội là ông Nguyễn Mạnh Toàn thông qua kết quả Đại hội như trên là trái pháp luật, trái quy định tại Luật Doanh nghiệp.
Chủ tịch DN bảo đúng
Mặc cho những nỗ lực kiên trì phản hồi của cổ đông, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty 565, ông Nguyễn Mạnh Toàn vẫn cho rằng, việc bầu mới thành viên HĐQT của NSN là đúng luật dù… chưa đáp ứng đúng Điều lệ.
Trong cuộc trao đổi với ĐTCK ít ngày sau cuộc họp ĐHCĐ, ông Toàn cho rằng, sau khi bầu xong HĐQT, các thành viên mới ngồi lại với nhau để sắp xếp lại các vị trí cho Ban lãnh đạo, Ban điều hành, nên thời điểm bầu, các thành viên HĐQT đều có thể coi là độc lập.
Bên cạnh đó, nguyên tắc bầu HĐQT đã được các cổ đông thông qua là lấy từ trên xuống, đảm bảo tỷ lệ bầu tối thiểu 51% vốn điều lệ… cũng được các cổ đông nhất trí. Vì thế, 5 thành viên HĐQT này đã được bầu theo đúng quy trình, thủ tục mà ĐHCĐ đã chấp thuận, nên được coi là hợp pháp.
Trong văn bản trả lời Leadvisors ngày 18/7/2012 về yêu cầu phải bầu lại thành viên HĐQT, Công ty 565 cũng tiếp tục cho rằng, toàn bộ việc bầu mới thành viên HĐQT là đúng pháp luật.
1 trong 5 người trúng cử thành viên HĐQT là ông Trịnh Văn Tấn, trước phụ trách nhân sự của Công ty, nhưng đã thôi nhiệm vụ này từ năm 2008. Hiện nay, ông Trịnh Văn Tấn chỉ là thành viên HĐQT, không phải kiêm nhiệm vị trí Trợ lý Giám đốc, tương đương việc Công ty đã có 1 trong 5 thành viên HĐQT là thành viên HĐQT độc lập.
UBCK cũng… bó tay?
Dùng lời lẽ thuyết phục, văn bản yêu cầu gửi trực tiếp Công ty 565 và công ty mẹ (Tổng công ty Trường Sơn) không thành, Leadvisors đành cậy nhờ Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK). Thế nhưng, ngay cả khi đã có ý kiến của Chánh thanh tra UBCK về vấn đề này, Ban lãnh đạo NSN vẫn tiếp tục im lặng.
Trong công văn gửi Leadvisors ký ngày 11/9/2012, phúc đáp công văn ngày 3/8/2012 của Leadvisors, UBCK cho rằng, “kết quả bầu thành viên HĐQT của CTCP Xây dựng 565 như phản ánh của Công ty (Leadvisors) là chưa đáp ứng Quy chế Quản trị công ty áp dụng cho các công ty niêm yết trên Sở Giao dịch chứng khoán/Trung tâm Giao dịch chứng khoán và Điều lệ Công ty”. UBCK đã có văn bản yêu cầu CTCP Xây dựng 565 phải có biện pháp khắc phục kịp thời, báo cáo UBCK.
Không hiểu thời hạn để Công ty 565 “có biện pháp khắc phục kịp thời” là bao lâu, nhưng sự thật là, đến thời điểm này, tức là sau 1 tháng kể từ khi có ý kiến chỉ đạo của UBCK, Công ty 565 vẫn chưa có động tĩnh gì ra ngoài thị trường. Phía cổ đông lớn Leadvisors thì vẫn tiếp tục chờ đợi.
Cổ đông vẫn “dài cổ” chờ DN… tự nguyện sửa sai
Ba tháng chờ đợi để tìm công lý cho một kết quả bầu thành viên HĐQT, một tháng chờ đợi sự nghiêm chỉnh chấp hành của DN, sau khi có ý kiến của cơ quan quản lý. Thế nhưng, tất cả những gì mà Leadvisors nói riêng, một số cổ đông khác nói chung nhận được đến nay vẫn chỉ là… y nguyên.
Mới đây nhất, ngày 5/10, Leadvisors tiếp tục làm công văn yêu cầu Công ty 565 bầu lại thành viên HĐQT, với quan điểm cho rằng: Vi phạm tại Công ty 565 là vi phạm pháp luật “mang tính vụ lợi, động cơ cá nhân, có tổ chức, dùng thủ đoạn xảo quyệt” và có yếu tố “lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý làm trái quy định của Nhà nước”. Trong văn bản này, Leadvisors yêu cầu Công ty 565 phải bầu lại thành viên HĐQT ngay trong tháng 10 này. Thế nhưng, yêu cầu này liệu có thành sự thật, khi đến thời điểm này, Ban lãnh đạo Công ty vẫn… im lặng.
Trao đổi với ĐTCK, một đại diện của Leadvisors cho rằng, khoản đầu tư vào Công ty 565 không lớn, Leadvisors cũng không có ý định tham gia vào điều hành hoạt động của Công ty, nhưng làm gì cũng phải theo pháp luật, chứ không thể cố tình chây ì như cách mà HĐQT Công ty 565 đang làm. Chỉ có điều, những công văn mà Leadvisors đã gửi hết lần này đến lần khác, kể cả công văn của Chánh thanh tra UBCK liệu có như… đá ném ao bèo, khi mà Công ty 565 vẫn tiếp tục chọn giải pháp im lặng? Cơ chế nào để cổ đông có thể đòi hỏi quyền lợi của mình một cách hiệu quả, khi hiện nay đã là đầu tháng 10/2012, tức là chỉ còn hơn 2,5 tháng nữa, năm tài chính 2012 sẽ kết thúc mà HĐQT Công ty vẫn phớt lờ mọi lý lẽ và sự giám sát của cơ quan quản lý?
Trong công văn gửi Leadvisors, UBCK cũng cho rằng, Leadvisors có quyền yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài kinh tế xem xét, hủy bỏ quyết định trái pháp luật của DN, nhưng điều này chẳng phải đồng nghĩa với việc, vi phạm của DN, UBCK cũng chịu “bó tay”?
Bùi Sưởng
Đầu tư chứng khoán
|
