|
LaVie chối bỏ trách nhiệm với người tiêu dùng
Sau sự cố 2 bình nước LaVie (loại 19 lít) đầy rêu và tạp chất. Khách hàng là Cty Phú Toàn Thắng đã không hài lòng về cách xử lý của Cty LaVie, khi Cty này cho rằng lỗi thuộc về đại lý phân phối và không một lời xin lỗi.
Bị tẩy chay vì thiếu lời xin lỗi
Dù đã hơn 1 năm sử dụng sản phẩm của LaVie vì cho rằng đây là sản phẩm có thương hiệu. Tuy nhiên, sau sự cố 2 bình nước mọc rêu và thái độ ứng xử của Cty LaVie, Cty Phú Toàn Thắng đã không sử dụng sản phẩm “truyền thống” mà Cty đã dùng, thay vào đó là các sản phẩm nước đóng chai khác..
Anh Trần Văn Dũng, nhân viên của Cty cho biết: “khi nhà sản xuất làm ra sản phẩm thì phải chịu trách nhiệm về sản phẩm mình làm ra, chứ không thể đổ lỗi cho nhà phân phối sản phẩm đó.”
Cũng theo anh Dũng, việc Cty LaVie đổ lỗi cho đại lý phân phối đã làm ảnh hưởng đến chất lượng sản phẩm chẳng khác nào người cha từ chối trách nhiệm đối với người con, nói cách khác là người cha vô trách nhiệm. Còn theo chị Lê Thị Lan, nhân viên Cty thì cho rằng, vụ việc đáng lẽ rất đơn giản nếu như Cty LaVie nhận lỗi ngay từ đầu. Đằng này khi nhân viên LaVie đến lại cho rằng nước có rêu là do để gần cửa, có ánh nắng. Khi chị mang bình nước khác trong phòng ra, vẫn nguyên tem, chưa sử dụng và cũng có hiện tượng tương tự thì nhân viên LaVie vẫn một mực đổ lỗi cho người tiêu dùng.
Chị Lan cũng cho biết, một sản phẩm bị lỗi là hết sức bình thường. “Không phải cái gì cũng đúng tuyệt đối, đặc biệt là trong khâu sản xuất hàng hóa. Biết đâu trong 1000 thùng mới có 1 sản phẩm bị lỗi, và không may rơi đúng vào Cty của tôi thì điều đó cũng hết sức bình thường. Vấn đề là Cty LaVie không có một lời xin lỗi… Như thế là quá coi thường khách hàng”.
LaVie hoàn toàn không có lỗi?
Vừa qua, laodong.com.vn có đăng 2 bài viết về sản phẩm LaVie, cụ thể: Ngày 4.9.2010 có đăng bài “LaVie rởm tung hoành, LaVie thật thờ ơ” và ngày 5.9.2010 có đưa thông tin về chất lượng nước uống đóng chai với tiêu đề: “Vì sao không công bố danh tính cơ sở vi phạm?”.
Sau khi 2 bài báo trên được đăng tải, ngày 13.9, Báo Lao Động có nhận được công văn số 465/CV-La Vie.2010 do bà Nguyễn Thị Tuyết Vân, Phó Tổng giám đốc Cty TNHH LaVie ký với nội dung cho rằng: “Thông tin 2 bài báo trên là không khách quan”.
Laodong.com.vn khẳng định những thông tin mà 2 bài báo đưa ra là khách quan, có căn cứ. Thứ nhất, đại diện LaVie cho rằng Cty không thờ ơ với hàng giả và cũng không thờ ơ với quyền lợi của người tiêu dùng. Nhưng thực tế thì hoàn toàn ngược lại.
Ngay sau khi nhận được công văn của Cty TNHH LaVie. Ngày 17.9, PV laodong.com.vn đã tìm gặp đại diện của Cty LaVie tại miền Bắc là ông Nguyễn Thế Hiệp (người có liên quan trong bài viết) để làm rõ thông tin về 2 bài báo trên, nhưng khi nhân viên văn phòng Nguyễn Thị Kim Hoa điện thoại cho ông Hiệp thì ông Hiệp nói rằng đang bận họp.
Sau đó, nhân viên Nguyễn Thị Kim Hoa đề nghị xin số điện thoại của PV để liên lạc sau. Tuy nhiên đã sau 5 ngày (ngày 22.9) kể từ ngày tìm gặp ông Hiệp, PV vẫn chưa nhận được hồi âm từ phía đại diện Cty LaVie tại Hà Nội. Bên cạnh đó, với cách ứng xử của LaVie với Cty Phú Toàn Thắng (như đã nêu trên), chẳng phải LaVie đã quá thờ ơ với người tiêu dùng hay sao?
Thứ hai, Cty LaVie cho rằng trong vụ việc 2 bình nước có rêu của Cty Phú Toàn Thắng là do lỗi của đại lý phân phối Đại Việt. LaVie hoàn toàn không có liên quan và không có lỗi gì vì “kho bảo quản của Đại Việt chưa đáp ứng tiêu chuẩn theo quy định”. Cũng trong công văn trên có dẫn “Tại khoản 5 Điều 175 Luật Thương Mại qui định về nghĩa vụ của đại lý như sau: “Bên đại lý có nghĩa vụ: Bảo quản hàng hóa sau khi nhận, liên đới chịu trách nhiệm về chất lượng hàng hóa trong trường hợp có lỗi do mình gây ra”.
Như vậy có thể hiểu, đại lý phân phối (Đại Việt) phải liên đới chịu trách nhiệm. Và trách nhiệm chính vẫn thuộc về nhà sản xuất - Cty TNHH LaVie. Vậy mà đại diện Cty LaVie lại cho rằng “Trong sự việc này LaVie hoàn toàn không liên quan và không có lỗi gì”? Phải chăng Cty TNHH LaVie cố tình chối bỏ trách nhiệm?
Trao đổi với PV laodong.com.vn, đại diện Hiệp hội Tiêu chuẩn và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (VINASTAS) cho rằng: Nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về sản phẩm của mình đến cùng chứ không thể đổ lỗi hoàn toàn cho nhà cung cấp.
Minh Nhật
lao động
|
