|
Chủ quan
Mới đây, một bộ quản lý chuyên ngành có công văn gửi các địa phương yêu cầu Sở Kế hoạch và Đầu tư không chấp nhận tên doanh nghiệp đăng ký kinh doanh là “công ty cổ phần xuất bản…”. Lý do được đưa ra là tên này có thể gây nhầm lẫn với việc cho tư nhân tham gia lĩnh vực xuất bản hoặc gây hiểu nhầm tới việc cổ phần hoá các nhà xuất bản.
Cũng cần phải nói rõ rằng, theo quy định của Luật Xuất bản và Quyết định 38/2007/QĐ-TTg ngày 20/3/2007 về tiêu chí, danh mục phân loại doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, lĩnh vực xuất bản thuộc nhóm Nhà nước nắm giữ 100% vốn và các nhà xuất bản không thuộc danh mục tiến hành cổ phần hoá.
Như vậy, theo bình luận của các chuyên gia về Luật Doanh nghiệp, sẽ không thể có sự nhầm lẫn giữa việc tên của một công ty cổ phần với hình thức sở hữu của các nhà xuất bản cũng như chủ trương sắp xếp, đổi mới của Nhà nước đối với các nhà xuất bản này. Có chăng, sự nhầm lẫn ở đây xuất phát từ chính tư duy chủ quan của cơ quan chủ quản cũng như các nhà xuất bản?
Hơn thế, việc can thiệp vào sự lựa chọn tên của doanh nghiệp khi và chỉ khi những tên này vi phạm vùng cấm đã được quy định tại Luật Doanh nghiệp. Theo Luật Doanh nghiệp thì các doanh nghiệp bị từ chối đăng ký kinh doanh nếu tên đặt trùng hoặc gây nhầm lẫn với tên của doanh nghiệp đã đăng ký; sử dụng tên của cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang nhân dân, tên của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội,… khi không có sự chấp thuận của cơ quan, tổ chức đó; sử dụng từ ngữ, ký hiệu vi phạm truyền thống lịch sử, văn hoá, đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc.
Đây là những phân tích để các chuyên gia cho rằng, yêu cầu của bộ quản lý chuyên ngành trên là không hợp lý. Và không thể yêu cầu các cơ quan đăng ký kinh doanh từ chối cấp đăng ký kinh doanh cho doanh nghiệp lựa chọn tên này.
Sự can thiệp vào hoạt động của doanh nghiệp theo cung cách hành chính và chủ quan có lẽ vẫn tiếp tục là đề tài thời sự nếu như phạm vi về quản lý nhà nước vẫn chưa thực sự được rõ ràng, rành mạch. Yếu tố chủ quan dường như vẫn chiếm một tỷ lệ không nhỏ trong khá nhiều văn bản, quyết định của cơ quan nhà nước liên quan tới hoạt động của doanh nghiệp.
Thậm chí, trong một buổi làm việc với các địa phương, đại diện ban soạn thảo một luật đóng vai trò lớn trong hoạt động đầu tư kinh doanh của doanh nghiệp đã có cách giải thích văn bản luật, nghị định theo kiểu “tôi hiểu như thế”, thay vì “luật quy định như thế”. Đương nhiên, trong bối cảnh luật pháp của Việt Nam đang ở giai đoạn quá độ, dần hoàn thiện thì việc tôi hiểu và anh hiểu nhiều khi không trùng khớp với nhau.
Câu chuyện thực hiện theo cam kết của Việt Nam với Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) hay theo các cam kết song phương của Việt Nam với các đối tác cũng đang ở tình trạng lúng túng tương tự. Nhất là khi hiện nay, chưa có biện pháp xử lý thích hợp khi có xung đột giữa các thoả thuận tại một số cam kết, điều ước mà Việt Nam đã tham gia. Không ít địa phương khi tiến hành cấp chứng nhận đầu tư cho nhà đầu tư đã không tính tới những yếu tố này khiến các cam kết song phương thường bị loại đi. Câu hỏi của nhà đầu tư ở đây là trong trường hợp này, thì các cam kết song phương được Việt Nam đặt ra và tham gia ký kết để làm gì?
ĐTCK
|
