|
Xét xử sai phạm tại SAGRI: Bị cáo Lê Tấn Hùng đóng vai trò cầm đầu
Đại diện Viện KSND TP.HCM đề nghị Lê Tấn Hùng từ 26 - 30 năm tù, Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn cùng mức từ 7 - 8 năm tù.
Sáng 13.12, đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đã phát biểu quan điểm và đề nghị mức án đối với bị cáo Lê Tấn Hùng và 19 bị cáo bị đưa ra xét xử do sai phạm liên quan đến chuyển nhượng dự án hơn 36.676 m2 tại KP.4, P.Phước Long B, Q.9 (nay là TP.Thủ Đức, TP.HCM) giữa Tổng công ty nông nghiệp Sài Gòn - SAGRI và Tổng công ty Phong Phú, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 672 tỉ đồng.
Theo đó, về nhóm tội “tham ô tài sản”, “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, VKS đề nghị: bị cáo Lê Tấn Hùng (nguyên Tổng giám đốc SAGRI) từ 26 - 30 năm tù, bị cáo Nguyễn Thị Thúy (nguyên Kế toán trưởng SAGRI) bị đề nghị từ 24 - 28 năm tù.
 |
|
Bị cáo Lê Tấn Hùng. Ngọc Dương
|
9 bị cáo nhóm tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, VKS đề nghị: ông Trần Vĩnh Tuyến (cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM) và Trần Trọng Tuấn (nguyên Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM, nguyên Chủ tịch Hội đồng thẩm định dự án của TP.HCM) cùng từ 7 - 8 năm tù. 7 bị cáo là thuộc cấp tại Văn phòng UBND TP.HCM, sở ngành liên quan đến vụ án, bị VKS đề nghị từ 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 7 năm tù.
Nhóm 5 bị cáo là đồng phạm của Lê Tấn Hùng trong tội “tham ô tài sản”, VKS đề nghị từ 5 - 8 năm tù; 2 bị cáo bị truy tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, VKS đề nghị từ 30 tháng tù - 5 năm tù; bị cáo Lê Thị Diệp Cẩm (nguyên Phó trưởng phòng Nhân sự hành chính SAGRI bị truy tố về tội “che giấu tội phạm”), bị VKS đề nghị 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Về xử lý vật chứng, VKS đề nghị HĐXX tuyên hủy hợp đồng công chứng về việc chuyển nhượng dự án giữa SAGRI và Tổng công ty Phong Phú, đồng thời giao UBND TP.HCM thu hồi giao dự án cho SAGRI quản lý và sử dụng đúng quy định pháp luật; tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước 200 triệu đồng do bị cáo Hùng và gia đình nộp lại vì đây là tài sản do phạm tội mà có.
Đối với số tiền Hùng và đồng phạm tham ô hơn 13,3 tỉ đồng, quá trình điều tra, bị cáo Hùng và một số đồng phạm đã khắc phục toàn bộ.
Phải biết việc chuyển nhượng trái pháp luật
Trong phần luận tội, VKS phân tích SAGRI là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, do UBND TP.HCM là chủ sở hữu, và được UBND TP giao khu đất trên quản lý. Tháng 10.2008, SAGRI ký hợp đồng hợp tác kinh doanh đầu tư nhà ở trên khu đất với Tổng công ty Phong Phú. Năm 2015, UBND TP.HCM yêu cầu SAGRI thực hiện thoái hết vốn đã đầu tư tại dự án không đúng ngành nghề kinh doanh, gồm cả dự án trên.
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến tại tòa. Ngọc Dương
|
Tuy nhiên, bị cáo Lê Tấn Hùng và các bị cáo khác tại SAGRI không thực hiện đúng ý kiến chỉ đạo của UBND TP.HCM. Theo đó, bị cáo Hùng và nhóm bị cáo tại SAGRI vẫn thực hiện các thủ tục để hoàn thành việc chuyển nhượng dự án cho Tổng công ty Phong Phú trái quy định pháp luật. Cụ thể, SAGRI chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính, nên dự án không đủ điều kiện chuyển nhượng; chuyển nhượng dự án không thoái vốn nhà nước đúng quy định; không được thẩm định giá theo giá thị trường, không tiến hành đấu giá, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 672 tỉ đồng.
Trong đó, VKS cũng xác định quá trình điều tra, thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Lê Tấn Hùng thành khẩn khai báo, tác động để gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả, kể cả tiền hưởng lợi trái pháp luật. Tuy nhiên, theo VKS, Lê Tấn Hùng đóng vai trò cầm đầu nên cần có mức án nghiêm khắc, để mang tính giáo dục chung.
Đối với bị cáo Tuyến, theo VKS, với vị trí của mình, cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM biết và buộc phải biết, nhưng vẫn ký Quyết định 6077 chấp thuận chuyển nhượng. Đây là văn bản quyết định để Lê Tấn Hùng và đồng phạm thực hiện thủ tục chuyển nhượng dự án trái pháp luật, gây thiệt hại cho nhà nước. Tuy nhiên, quá trình lượng hình cần xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn, quá trình công tác có nhiều thành tích, bằng khen, gia đình có công với cách mạng.
|
Đối với bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM, nguyên Chủ tịch Hội đồng thẩm định dự án của TP), VKS phân tích với vai trò, khả năng và kinh nghiệm, bị cáo Tuấn biết và buộc phải biết dự án chuyển nhượng trái pháp luật, nhưng vẫn tham mưu, lập tờ trình và dự thảo Quyết định 6077 để bị cáo Tuyến ký quyết định. Vì vậy, cáo trạng truy tố bị cáo và các bị cáo cấp dưới là đúng. Các bị cáo còn lại, VKS khẳng định, cáo trạng truy tố đúng người đúng tội.
|
Song Mai
Thanh niên
|
