|
Vụ Huyền Như: Vietinbank từ chối bồi thường cả khách hàng truyền thống
Ngày 17-12, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bên liên quan trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Huyền Như tại Công ty Công ty cổ phần chứng khoáng Phương Đông (ORS).
Tại toà, đại diện công ty Phương Đông yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại tư cách tham gia tố tụng công ty. Hiện tài khoản của công ty tại Vietinbank vẫn còn nhưng không sử dụng số dư. Công ty này yêu cầu Vietinbank (CTG) hoàn trả gốc và lãi đã gửi vào tài khoản bị Huyền Như chiếm đoạt 380 tỷ.
Bị cáo Huyền Như tại phiên phúc thẩm. Ảnh: Hoàng Yến
|
Đối chất, bị cáo Như khai việc mở tài khoản với công ty Phương Đông tại Vietinbank là hợp lệ và thông qua các lệnh chi giả bị cáo đã chuyển tiền ra khỏi tài khoản để chiếm đoạt.
Như cũng xác định: "Việc bị cáo tự trích tiền từ tài khoản khách hàng chuyển trả nợ sai, và tiền khi chuyển đi là trên tài khoản hợp lệ của công ty Phương Đông". Cạnh đó, bị cáo này cũng xác nhận với đại diện VKS ngoài lãi suất trả theo hợp đồng giữa Vietinbank với Phương Đông thì lãi chênh lệch thoả thuận thêm là cá nhân bị cáo trả.
Tương tự câu trả lời với các nạn nhân trong vụ án này được xem xét trước, đại diện Vietinbank cũng từ chối việc bồi thường vì cho rằng đây là bị cáo Huyền Như gian dối lừa tiền, giao dịch này là bất hợp pháp. Cạnh đó, Vietinbank cũng xác nhận với VKS công ty Phương Đông là khách hàng truyền thống của ngân hàng mình.
Theo hồ sơ, do cần tiền để trả nợ, lại được Giám đốc khối nguồn vốn của ngân hàng Phương Đông đặt vấn đề gửi tiền vào Vietinbank ngoài lãi suất 14%/năm theo hợp đồng, còn phải tính lãi ngoài từ 5% -5,5%/năm. Như đồng ý và báo cáo với Vietinbank chi nhánh TP.HCM không đúng sự thật khi chỉ nói lãi suất ngoài 0,5%/năm.
Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Ảnh: Hoàng Yến
|
Vì món lãi suất quá hấp dẫn và thu hút nên mặc dù chưa ký hợp đồng, công ty Phương Đông đã chuyển 1.190 tỷ đồng vào tài khoản của công ty Phương Đông mở tại Vietinbank chi nhánh TP.HCM. Khi tiền đã được chuyển vào tài khoản của công ty Phương Đông, Như đã tự trích 380 tỷ đồng từ tài khoản thanh toán của công ty Phương Đông để trả nợ. Việc làm của Như, Tổng giám đốc công ty Phương Đông biết nhưng không có ý kiến gì mà còn giúp Như ký bảy lệnh chi khống để Như chiếm đoạt trót lọt 380 tỷ đồng.
Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM nhận định có đủ cơ sở để kết luận Vietinbank chi nhánh TP.HCM đồng ý ký hợp đồng uỷ thác đầu tư vốn với công ty Phương Đông nhưng chưa ký nên chưa ràng buộc về pháp lý. Công ty Phương Đông tự chuyển tiền vào Vietinbank chi nhánh TP.HCM không theo yêu cầu của hợp đồng vì hợp đồng chưa ký. Như đã tự trích 380 tỷ đồng đi trả nợ. Giám đốc công ty Phương Đông biết và đồng ý nên đã ký 7 lệnh chi khống giúp Như tránh phát hiện của Cơ quan chức năng.
Như vậy, với ý định chiếm đoạt tiền của công ty Phương Đông, bị cáo Như đã dùng thủ đoạn gian dối, làm cho công ty Phương Đông tưởng giả là thật giao tiền cho Như (bằng cách chuyển tiền vào tài khoản của công ty Phương Đông theo yêu cầu của Như) để Như chiếm đoạt. Vì vậy trách nhiệm bồi thường cho công ty Phương Đông là của bị cáo Như không phải trách nhiệm của Vietinbank – chi nhánh TP.HCM.
Hoàng Yến
pháp luật tphcm
|
