Dương Tự Trọng mong anh trai được khoan hồng

Nói lời sau cùng tại phiên xét xử, Dương Tự Trọng nói: "...Tôi vẫn thầm ước được chịu tội thay anh tôi. Tôi luôn cầu mong anh tôi được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, lòng từ bi, khoan dung, độ lượng, vị tha của người đời...".

* Nguyên Cục trưởng Cục cảnh sát chống tham nhũng nói ‘không liên quan’ đến Dương Chí Dũng

* Tiếp tục xử vụ tổ chức đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn

* Đề nghị khởi tố người "mật báo" tội cố ý làm lộ bí mật công tác

* Dương Chí Dũng khai ông Phạm Quý Ngọ gọi điện mật báo

Sáng nay 8-1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Dương Tự Trọng (nguyên PGĐ công an Hải Phòng) cùng đồng phạm tổ chức cho Dương Chí Dũng (anh trai Trọng) bỏ trốn, đại diện VKSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đang bước vào phần tranh luận với các luật sư. 

Theo đại diện VKS, căn cứ trách nhiệm của VKS tại tòa, VKS đã có quan điểm đề nghị HĐXX xử lý các tình tiết mới xuất hiện tại tòa theo quy định của pháp luật.

Dương Chí Dũng trốn làm ảnh hưởng việc điều tra tại Vinalines

Về ý kiến của các luật sư bào chữa cho rằng cáo trạng truy tố 2 bị cáo Dương Tự Trọng và Vũ Tiến Sơn (nguyên phó trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Công an TP Hải Phòng) là không có căn cứ, đại diện VKS cho rằng các bị cáo đã có hành vi đưa Dũng Chí Dũng đi trốn để tránh sự điều tra của cơ quan nhà nước. Các bị cáo tiếp nhận mong muốn, yêu cầu của bị cáo Dương Tự Trọng đưa Dương Chí Dũng đi trốn. Thực tế Dũng trốn từ ngày 17-5-2012 đến tháng 9-2012 mới bị bắt. Việc Dũng bị bắt do sự phối hợp tích cực của cơ quan chức năng VN và Campuchia, việc Dũng bị bắt là ngoài mong muốn của các bị cáo.

Theo đại diện VKS, vụ án có kẻ cầm đầu, chủ mưu, có người thực hành, phân công rõ vai trò của từng người trong suốt một thời gian kéo dài. Về nguyên tắc 7 bị cáo trong vụ án này phải truy tố theo khoản 3 điều 275 BLHS. Nhưng đối với Dương Tự Trọng và Vũ Tiến Sơn đã bị truy tố theo khoản 3 trên nguyên tắc nghiêm trị kẻ chủ mưu, cầm đầu, không thành khẩn khai báo, còn lại các bị cáo khác bị truy tố theo khoản 1, khoản 2 điều 275 Bộ luật hình sự.

VKS xác định bị cáo Vũ Tiến Sơn có vị trí thứ 2 sau Dương Tự Trọng trong vụ án này. Chính Sơn đã trực tiếp liên lạc với Đồng Xuân Phong và Dũng "Bắc Cạn" tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn từ VN sang Campuchia. Vì vậy quyết định truy tố bị cáo Vũ Tiến Sơn theo khoản 3 là có căn cứ.

Về đề nghị của luật sư trả hồ sơ vụ án để điều tra lại, theo đại diện VKS vụ án đã được điều tra đầy đủ, các bị cáo cũng đã thừa nhận lời khai của nhau nên việc trả hồ sơ là không cần thiết.

T. Lụa

Ông Nguyễn Sỹ Cương (ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật Quốc hội):

“Không bất ngờ”

Tôi không bình luận về người bị khai ra, nhưng trong suy nghĩ của tôi thì tôi không bất ngờ về nội dung lời khai của các bị cáo trong phiên tòa hôm nay, đặc biệt là lời khai của Dương Chí Dũng. Trong dư luận lâu nay đã râm ran việc này, bởi ai cũng hiểu rằng một người bình thường, thậm chí là một cán bộ bình thường trong ngành công an mà không liên quan đến vụ điều tra ở Vinalines thì không thể nắm được thông tin cụ thể, do các thông tin liên quan đến quá trình điều tra, khởi tố là thông tin mật và cơ quan công an có nghiệp vụ để bảo vệ nó. Vậy người ngoài cuộc không thể biết và báo cho ông Dũng trốn được.

Lời khai mới chỉ từ một phía, phải điều tra để làm rõ, nhưng tôi tin nó phần nào nói lên sự thật. Cơ quan điều tra cần sớm khởi tố vụ án cố ý làm lộ bí mật công tác theo như đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát tại tòa.

Lê Kiên ghi

* Thẩm phán Vương Văn Nghĩa (tòa hình sự TAND TP.HCM):

Đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự

Đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội tại phiên tòa về việc khởi tố vụ án cố ý làm lộ bí mật công tác là có căn cứ.

Tại phiên tòa xét xử công khai, lời khai của Dương Chí Dũng được xem là chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Dương Chí Dũng đã khai ra tình tiết mới, hết sức quan trọng là đã có một người (là lãnh đạo cấp cao) mật báo cho Dũng biết tin cơ quan có thẩm quyền đã đồng ý phê duyệt lệnh khởi tố, bắt giam Dũng, từ đó giúp Dũng lên kế hoạch bỏ trốn. Hành vi mật báo thông tin về vụ án đang trong quá trình điều tra chính đã có dấu hiệu của tội cố ý làm lộ bí mật công tác theo quy định của điều 286 Bộ luật hình sự.

Lời khai của Dương Chí Dũng là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa, cũng được xem là “dấu hiệu tội phạm”, là căn cứ để khởi tố vụ án hình sự theo điều 100 Bộ luật tố tụng hình sự.

Theo điều 104 Bộ luật tố tụng hình sự, trong trường hợp qua xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra thì hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự.

Trường hợp này không chỉ khởi tố vụ án về tội cố ý làm lộ bí mật công tác mà còn phải khởi tố điều tra vụ án đưa và nhận hối lộ. Dương Chí Dũng đã tự khai ra hành vi đưa tiền cho cán bộ cấp cao kia, đó là dấu hiệu tội phạm mới (đưa hối lộ) mà Dương Chí Dũng chưa bị xem xét xử lý.

C.Mai ghi

tuổi trẻ

>   Những chiêu thức bẫy vốn kiểu Huyền Như (07/01/2014)

>   Có nơi ở Mỹ lạnh -53 độ C (07/01/2014)

>   Đề nghị khởi tố người "mật báo" tội cố ý làm lộ bí mật công tác (07/01/2014)

>   Dương Chí Dũng khai ông Phạm Quý Ngọ gọi điện mật báo (07/01/2014)

>   Huyền Như bỏ hơn 1,1 triệu USD làm sẵn visa đi Mỹ (07/01/2014)

>   Khởi tố vợ chồng Giám đốc lừa đảo hơn 135 tỷ đồng (07/01/2014)

>   Khai người “mật báo” cho Dương Chí Dũng (07/01/2014)

>   Huyền Như: Phải lừa đảo vì sợ chủ nợ “đập bể mặt” (07/01/2014)

>   Dương Tự Trọng cho rằng cáo trạng truy tố không đúng tội (07/01/2014)

>   Vụ cầu Phú Mỹ đổ nợ: Không thể “tay không bắt giặc” (07/01/2014)