|
LHG tranh chấp với Thiên Kỷ: Ai đúng, ai sai?
CTCP Long Hậu (HOSE: LHG) vừa có thông tin giải trình các nội dung liên quan đến tranh chấp hợp đồng thi công với Công ty TNHH Thiên Kỷ.
* Công nhân Công ty Thiên Kỷ giăng băng rôn đòi nợ LHG
Theo giải trình, vào ngày 29/09/2009, LHG và Thiên Kỷ ký kết Hợp đồng thi công. Theo đó, Thiên Kỷ thực hiện công trình thi công đường số 1 (L1=1,133m); đường số 6 (L6 =950m), gói thầu số 8 - KCN Long Hậu mở rộng. Thời gian bắt đầu thi công là ngày 29/10/2009, kết thúc công trình nghiệm thu đưa vào sử dụng ngày 07/01/2011.
Trong quá trình quyết toán công trình, Thiên Kỷ đã yêu cầu tính phát sinh thêm một số khối lượng công việc. LHG không đồng ý vì cho rằng yêu cầu tính toán không có cơ sở pháp lý, và không đúng theo Hợp đồng. Do đó, LHG không chấp nhận đó là khoản chi phí phát sinh và không thực hiện thanh toán, chỉ đồng ý thanh toán theo Hợp đồng và các khoản các bên có giao kết.
Ngày 26/09/2011, LHG đã thanh toán cho Thiên Kỷ phần còn lại của giá trị quyết toán công trình theo Hợp đồng đã ký kết, hoàn tất nghĩa vụ thanh toán của mình. Sau đó, Thiên Kỷ vẫn tiếp tục yêu cầu thanh toán các khoản mà công ty này cho rằng là chi phí phát sinh. Thiên Kỷ liên tục gửi các công văn, lập ra website liên quan, thậm chí có những lời lẽ nhằm bôi nhọ, cố tình xúc phạm những người có liên quan của LHG.
Trong bối cảnh đó, LHG đã có nhiều cuộc họp với Thiên Kỷ và luật sư đại diện của Thiên Kỷ. Tuy nhiên, việc thương lượng không có kết quả do LHG không chấp nhận các yêu cầu thiếu cơ sở pháp lý từ Thiên Kỷ.
Ngày 02/03/2012, LHG gửi văn bản báo cáo và đề nghị UBND xã Long Hậu, UBND huyện Cần Giuộc, Laeza hỗ trợ giải quyết vụ việc.
Ngàv 07/3/2012, Thiên Kỷ gửi văn bản thông báo tổ chức bảo vệ tài sản là 2 tuyến đường đã thi công.
Ngày 22/3/2012, Laeza đã tổ chức cuộc họp giữa các bên. Laeza đề nghị các bên tự thương lượng hoặc nhờ cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết.
Từ ngày 21 đến 30/3/2012, hai bên đã họp bàn giải quyết tranh chấp diễn ra. Tuy nhiên, cuộc họp vẫn không mang lại kết quả. LHG một lần nữa đề nghị Thiên Kỷ đưa vụ việc ra Tòa án theo thỏa thuận tại Hợp đồng thi công đã ký đúng quy định của pháp luật.
Vào ngày 21/4/2012, Thiên Kỷ gửi văn bản thông báo bảo vệ tài sản. Đến ngày 24/4/2012, Thiên Kỷ thực hiện các hành vi gây rối, phong tỏa trái phép 02 tuyến đường số 1 và số 6 thuộc phạm vi KCN Long Hậu.
Ngày 26/4/2012, LHG gửi báo cáo và đề nghị ông Nguyễn Văn Thiệp - Bí thư huyện uỷ Cần Giuộc và ông Phạm Hồng Kim - Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc hỗ trợ giải quyết vụ việc. Các đề nghị này đã được chuyển đến Công an huyện Cần Giuộc.
Ngày 14/5/2012, Công an huyện Cần Giuộc tổ chức họp, lần lượt lấy lời khai của LHG và Thiên Kỷ.
Sau khi làm rõ vụ việc, các cơ quan Nhà nước đều có kết luận chung là đề nghị hai bên đưa vụ việc đến Toà án để giải quyết.
Đến ngày 18/6/2012, LHG đã khởi kiện yêu cầu Thiên Kỷ chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại cho LHG tại Toà án nhân dân Q. Bình Thạnh. Vụ việc đang được giải quyết đến bước hòa giải lần đầu vào ngày 24/9/2012. Tuy nhiên, đại diện của Thiên Kỷ đã vắng mặt và được xem như hòa giải không thành công.
Như vậy, với các điều khoản đã quy định rõ trong Hợp đồng, cùng với các vấn đề kỹ thuật xây dựng được phân tích trong biên bản làm việc giữa hai bên, quyền lợi và nghĩa vụ của LHG trong Hợp đồng đã hoàn tất. Theo LHG, nếu Thiên Kỷ cho rằng quyền lợi bị xâm phạm, họ phải chủ động nộp đơn khởi kiện tranh chấp Hợp đồng. Đến nay, Thiên Kỷ không còn cơ sở pháp lý để đòi các khoản phát sinh. Bản thân Thiên Kỷ cũng nhận thức được điều này nên không đưa vụ việc đến Toà án để giải quyết theo pháp luật. Việc tranh chấp hợp đồng chỉ là ý kiến đơn phương của Thiên Kỷ và được thực hiện dưới dạng các hành vi trái pháp luật.
Như Ý (Vietstock)
FFN
Tài liệu đính kèm:
|
