|
Kiện đòi ngân hàng ACB trả 8.450 lượng vàng
Ngân hàng cho rằng mình không sai nên không bồi thường. Tòa nghị án kéo dài do vụ việc phức tạp.
Ngày 27-10, TAND TP.HCM đã mở lại phiên sơ thẩm vụ ông N. (ngụ quận Phú Nhuận) kiện đòi Ngân hàng ACB. bồi thường 8.450 lượng vàng. Vụ kiện không chỉ gây chú ý do giá trị tài sản đặc biệt lớn mà còn do tính chất vụ việc phức tạp, kéo dài từ cuối năm 2009 đến nay...
Ba lần giao dịch nhầm lẫn
Ông N. trình bày đầu tháng 12-2007, ông ký hợp đồng với Ngân hàng ACB. để kinh doanh trên sàn vàng. Hơn 10 ngày sau, ông đặt lệnh bán 3.000 lượng vàng. Nhân viên ngân hàng nhận lệnh và thông báo đã khớp được 150 lượng còn 2.850 lượng chưa khớp. Biết tin, ông lại đặt tiếp lệnh bán 2.850 lượng. Sau đó, nhân viên ngân hàng thông báo lệnh bán hai đã khớp. Thế nhưng đến cuối giờ chiều cùng ngày, nhân viên này gọi điện thoại thông báo lệnh buổi sáng bị nhầm lẫn. Cụ thể, khi ông đặt lệnh bán 3.000 lượng thì thực ra đã khớp lệnh bán 2.850 lượng chứ không phải là 150 lượng như thông báo ban đầu. Chính sự nhầm lẫn này dẫn đến hậu quả ông đã đặt lệnh bán khống 2.850 lượng…
Tiếp sau đó, ngày 4-3-2008, ngân hàng thông báo ký lại hợp đồng giao dịch vàng, nếu khách hàng không chấp nhận thì ngân hàng chấm dứt hợp đồng. Khi đó nếu có nhu cầu mua hay bán vàng, khách hàng đến ngân hàng mua bán theo hình thức thông thường. Tuy nhiên, ngân hàng đơn phương tự ý chấm dứt hợp đồng, chấm dứt giải ngân từ ngày 10-3-2008 mà không hề thông báo. Ngày 21-3-2008, ngân hàng lại tự ý áp dụng và thực hiện hợp đồng bị chính ngân hàng vô hiệu trước đó 11 ngày để bán 3.000 lượng vàng trên tài khoản của ông. Do ông không biết hợp đồng bị chấm dứt nên cũng đã bán tiếp 2.750 lượng vàng. Những việc làm này của ngân hàng đã khiến ông bị thiệt hại tổng cộng 8.450 lượng vàng...
Chưa thể tuyên án
Tại phiên tòa, nguyên đơn trình tòa băng ghi âm ngày 31-12-2007 về buổi làm việc giữa mình với những người có trách nhiệm của ngân hàng thể hiện phía ngân hàng thừa nhận bán nhầm vàng. Ông N. bảo theo quy định, giao dịch trên sàn vàng của ông là vô hiệu, các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận...
Tuy nhiên, phía ngân hàng cho rằng tất cả giao dịch được thực hiện một cách chính xác, không hề có sự nhầm lẫn như nguyên đơn trình bày. Băng ghi âm không thể hiện đầy đủ việc nhầm lẫn của ngân hàng nên ngân hàng không đồng ý bồi thường...
Sau khi nghiên cứu, do vụ án khá phức tạp nên HĐXX đã quyết định nghị án kéo dài đến sáng 31-10 mới tuyên án. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ kiện này đến bạn đọc.
|
Chưa có sự thống nhất
Năm 2007, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB) đưa ra hình thức đầu tư kinh doanh vàng. Theo đó, người tham gia đầu tư vàng trực tiếp ký các hợp đồng giao dịch vàng kiêm hợp đồng cấp tín dụng hạn mức và hợp đồng cầm cố số dư tài khoản VND/vàng. ACB sẽ cung cấp hạn mức tín dụng cho người tham gia đầu tư. Người tham gia đầu tư trực tiếp giao dịch, đặt lệnh mua bán tại trung tâm giao dịch vàng thông qua đại diện của ACB ở đó, phải nộp một khoản tiền ký quỹ trên tài khoản và lỗ lãi khi mua bán vàng trên sàn được khấu trừ vào tài khoản.
Xuất phát từ sự kiện này, tại hội nghị triển khai công tác năm 2011, TAND TP Hà Nội đã đề nghị TAND Tối cao giải thích rõ về việc các đương sự có đăng ký kinh doanh vàng thì có được giao dịch kinh doanh trên sàn vàng không. Đồng thời, phải hướng dẫn thống nhất việc tuyên hợp đồng vô hiệu và giải quyết hậu quả… Thực tế hiện nay nhiều vụ tranh chấp hợp đồng kinh doanh sàn vàng, do chưa có hướng dẫn thống nhất nên cấp sơ thẩm cho rằng không vô hiệu nhưng cấp phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm lại nhận định hợp đồng vô hiệu… |
Hoàng Yến
PHÁP LUẬT TPHCM
|
