|
“Tối hậu thư” của CTCP Sông Đà 6: Đổ vạ cho khách hàng!
Cuối tháng 12.2009, CTCP Sông Đà 6 (HNX: SD6) - là chủ đầu tư chung cư CT2 Văn Khê, quận Hà Đông, TP.Hà Nội - đã có thông báo tới các khách hàng mua căn hộ chung cư này. Theo đó, Cty yêu cầu khách hàng phải nộp tiền bổ sung 12/%, người ít phải nộp gần 100 triệu đồng, người nhiều phải nộp thêm trên 100 triệu đồng.
Việc đột ngột tăng giá căn hộ này đã gây bất bình, dẫn đến sự phản đối quyết liệt của khách hàng.
Tự ý tăng giá và ra “tối hậu thư”
Văn bản số 200/TB-KTKH- ĐT (có khách hàng nhận được văn bản thông báo nhưng không có số, không ngày - chỉ ghi tháng 12.2009), do TGĐ Cty CP Sông Đà 6 Nguyễn Văn Tùng ký gửi khách hàng, thông báo rằng khách hàng phải nộp thêm tiền 12%.
Lý do mà ông Tùng đưa ra là: Giá bán căn hộ tạm tính theo hợp đồng căn cứ vào tổng mức đầu tư lập dự án năm 2007 trên đơn giá xây dựng của tỉnh Hà Tây cũ ban hành năm 2006, giá vật liệu tại thời điểm và mức lương tối thiểu thấp; nhưng từ năm 2008 đến năm 2010, giá vật liệu tính theo từng thời điểm tăng, lương tối thiểu cũng tăng.
Ngoài ra, Cty còn bổ sung 2% chi phí phần sở hữu chung nhà chung cư chưa có trong đơn giá tạm tính... Do vậy, tổng giá trị chênh lệch giữa tổng dự toán điều chỉnh của HĐQT Cty ngày 9.12.2009 so với giá tạm tính trước đây để ký hợp đồng toàn bộ nhà CT2 là 24,163 tỉ đồng. Cuối cùng, thông báo do TGĐ Nguyễn Văn Tùng ký “dọa” rằng: Nếu khách hàng không nộp tiền tăng thêm trước ngày 20.1.2010, “ Cty sẽ thực hiện theo các điều khoản trong hợp đồng” (!?).
Việc tự ý tăng giá và ra “tối hậu thư” đã gây bất bình trong khách hàng.
Trong cuộc họp ngày 4.1.2010 với đại diện khách hàng, đại diện Cty CP Sông Đà 6 cho biết, tầng hầm có thay đổi so với thiết kế ban đầu, mở rộng hết đất (2.700m2), do đó phát sinh tăng khoảng 6-7 tỉ đồng, chi phí nhân công cũng phát sinh đến 8 tỉ đồng, giá vật liệu tăng... Tuy nhiên, thực tế phần lớn công trình được thi công vào năm 2009 - thời kỳ này giá vật liệu xây dựng hạ nhiều so với năm 2008.
Việc thay đổi thiết kế của chủ đầu tư là hoàn toàn không có trong nội dung, điều khoản hợp đồng mua bán căn hộ đã ký kết giữa 2 bên. Đó có phải là cách mà Cty Sông Đà 6 đổ hết mọi khó khăn lên đầu khách hàng mà về pháp lý, khách hàng hoàn toàn không chịu trách nhiệm về phát sinh chi phí này!
Tất cả các khách hàng đã nộp tiền hết đợt 4 theo yêu cầu của Cty (95%), chỉ còn 5% sẽ nộp khi bàn giao nhà và làm hồ sơ sở hữu căn hộ. Nhưng việc Cty CP Sông Đà 6 ra “tối hậu thư” cho khách hàng phải nộp thêm tiền nhà không nằm ở bất cứ điều khoản nào ghi trong hợp đồng.
Kinh doanh không lành mạnh?
Thứ nhất, việc thay đổi thiết kế, tăng thêm chi phí (ngay cả khi giá vật liệu năm 2009 thấp hơn hẳn giá năm 2008) mà Cty Sông Đà 6 đưa ra để yêu cầu khách hàng phải gánh là hoàn toàn vô lý. Trong hợp đồng không có khoản nào thoả thuận khách hàng phải gánh những thay đổi tự ý của chủ đầu tư.
Thứ hai, khi tăng giá bán căn hộ, Cty Đông Đà 6 không hề có sự họp bàn, thảo luận với khách hàng, không tổ chức hội nghị khách hàng là phi lý và cửa quyền. Đây là văn hóa kinh doanh tối thiểu, nhưng lại không có ở chủ đầu tư này.
Thứ ba, không thể có chuyện chủ đầu tư bất ngờ tăng giá khi người dân đã hoàn thành 95 % hợp đồng góp vốn, đó là chưa kể nhà bị giao chậm.
Thứ tư, lý do tăng giá phải hợp lý và phải công khai, minh bạch. Việc tăng giá vật tư, nhân công của công trình phải quyết toán mới biết được chính xác - hiện tại công trình chưa hề được quyết toán, kiểm toán thì không thể có con số chính xác và khách quan để cho rằng chi phí phát sinh và đòi khách hàng phải gánh chịu. Về việc này phải có cơ quan chức năng như Cục Quản lý nhà Bộ Xây dựng, Thanh tra Bộ Xây dựng, kiểm toán mới có kết luận chính thức được.
Thứ năm, một doanh nghiệp kinh doanh địa ốc như Cty Sông Đà 6, khi lập dự án phải tính toán trượt giá nguyên vật liệu cũng như các các biến động khác đến chi phí xây dựng. Thế nhưng, mọi chi phí phát sinh lại bắt khách hàng chịu. Trường hợp chi phí giảm, lợi nhuận có nhiều, Cty Sông Đà 6 có chia lại cho khách hàng hay không?
Rõ ràng, cái cách tự ý tăng giá nhà và ra thông báo kiểu “tối hậu thư” của Cty Sông Đà 6 là không phù hợp với tiêu chí kinh doanh lành mạnh và nội dung điều 3, khoản 3.1 của hợp đồng mua bán nhà.
Phong Huệ
Đầu tư chứng khoán
|
