|
Sai phạm tại cao ốc Pacific: Vì sao chưa khởi tố?
Sở Xây dựng vẫn có quyền buộc lấp hầm?
Trên các số trước, Báo Pháp Luật TP.HCM đã nêu nhiều ý kiến tranh cãi về việc Sở Xây dựng TP.HCM hay cơ quan điều tra phải ra lệnh lấp các tầng hầm xây lố của cao ốc Pacific (quận 1, TP.HCM), tại sao cơ quan điều tra (CQĐT) chưa khởi tố vụ án...
Để rộng đường dư luận, chúng tôi tiếp tục đăng tải ý kiến của các chuyên gia và CQĐT về vấn đề này.
Luật sư Cổ Hiệp, Đoàn luật sư TP.HCM: Phải bảo vệ hiện trường vụ án
Tôi cho rằng sự việc có đủ dấu hiệu hình sự, công an phải khởi tố ngay vụ án. Chính vì vụ việc có rõ dấu hiệu hình sự nên Sở Xây dựng không dám cho lấp vì nó là hiện trường của vụ án hình sự. Nếu Sở lấp sẽ vô tình xóa mất hiện trường, tang vật. Sau khi khởi tố vụ án, nếu cho rằng hiện trường có nguy cơ làm sập tiếp các công trình xung quanh thì CQĐT phải di dời người dân trong các khu vực xung quanh, áp dụng các biện pháp bảo vệ hiện trường cho đến khi điều tra xong. Hao tổn, thiệt hại từ việc di dời sẽ do chủ đầu tư gánh.
Luật sư Bùi Quang Nghiêm, Đoàn luật sư TP.HCM: Sở Xây dựng cũng liên can nếu để sập tiếp
Sở Xây dựng là nơi cấp phép, xử lý các công trình sai phạm trong thẩm quyền quản lý của mình. Công trình Pacific xây sai phép ba tầng hầm, trước mắt thẩm quyền ra quyết định xử phạt, buộc khắc phục hậu quả thuộc về Sở Xây dựng. Nếu anh để công trình xây dựng sai phép tồn tại mà xảy ra hậu quả tiếp theo (sụp, lún, có thể gây chết người...), Sở phải gánh trách nhiệm này cùng với chủ đầu tư.
Sở Xây dựng không thể lấy lý do nó là hiện trường, là tang vật của vụ án hình sự trong tương lai mà chần chừ trong việc ra quyết định cho lấp các tầng hầm xây lố. Thời gian bốn tháng qua quá đủ để thu thập hồ sơ. Sau khi lấp hầm, nếu xác định vụ việc là hình sự thì Sở phải chuyển hồ sơ cho công an. Không thể cho rằng lấp công trình sai phạm sẽ làm mất dấu tang vật của vụ án hình sự, sau này CQĐT không thể tìm ra nguyên nhân sụp lún tòa nhà bị sập được.
Một thẩm phán TAND tối cao: Sở Xây dựng cần “ra tay” ngay
Đến giai đoạn này, tôi ngạc nhiên là tại sao CQĐT vẫn chưa chịu khởi tố vụ án. Bởi khi CQĐT nhận được tin báo là công trình Pacific có sai phạm, có kiến nghị yêu cầu khởi tố của UBND TP.HCM thì CQĐT phải lập tức khởi tố vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Khi đã khởi tố vụ án, việc cần làm ngay là áp dụng những biện pháp ngăn chặn các hậu quả đáng tiếc sắp tới có thể xảy ra.
Trong tình trạng pháp lý “lơ lửng” hiện nay, Sở Xây dựng cần lập tức ra quyết định xử lý hành chính áp dụng biện pháp ngăn chặn hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra tiếp. Không thể chần chừ xem việc vi phạm này cần xử lý hành chính hay hình sự mà coi thường tính mạng, tài sản của nhà nước và người dân xung quanh công trình. Sở là cơ quan thẩm định được việc giữ nguyên hiện trường có xảy ra sự cố với những tòa nhà bên cạnh hay không. Nếu Sở cố tình kéo dài, để xảy ra thêm những hậu quả nặng nề nữa thì Sở không thể đứng ngoài việc chịu phần lớn trách nhiệm.
Luật sư Nguyễn Bảo Trâm, Công ty Luật TNHH Sài Gòn Luật: Công an nên yêu cầu Sở Xây dựng buộc lấp hầm
Theo tôi được biết, CQĐT đã trưng cầu giám định hiện trường, nghĩa là đã tham gia vào quá trình tiến hành tố tụng. Ngay trong quá trình xác minh trước khi khởi tố vụ án, nếu thấy hậu quả tiếp tục có thể xảy ra, CQĐT có trách nhiệm yêu cầu các cơ quan, tổ chức hữu quan (cụ thể là Sở Xây dựng, chủ đầu tư...) tiến hành các biện pháp khắc phục, ngăn chặn (theo Điều 27 Bộ luật Tố tụng hình sự - BLTTHS).
Về nguyên tắc, khi tiếp nhận đơn tố giác của công dân, tin báo từ các phương tiện truyền thông, CQĐT sẽ xử lý các thông tin này trong thời gian từ 20 đến 60 ngày rồi mới ra quyết định khởi tố hay không (Điều 103 BLTTHS). Nếu CQĐT không khởi tố vụ án khi đã có dấu hiệu phạm tội thì người có thẩm quyền của CQĐT có thể bị xử lý về tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội.
Đại tá Phan Anh Minh, Thủ trưởng cơ quan điều tra, Phó Giám đốc Công an TP.HCM: Chưa xác định thiệt hại, làm sao khởi tố?
* Thưa ông, khi nào CQĐT sẽ xử lý sai phạm tại cao ốc Pacific?
- Sở Xây dựng cấp giấy phép xây dựng, chủ đầu tư thực hiện sai phép. Sở Xây dựng ra quyết định đình chỉ thi công thì lại để chủ đầu tư tiếp tục thi công. CQĐT khám nghiệm rồi giao hiện trường lại cho Sở Xây dựng. Theo tôi, xử lý sai phạm tại cao ốc Pacific thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng chứ không phải CQĐT. Công an không cấp phép, không đình chỉ thi công thì làm sao công an xử lý vi phạm được! Việc này tôi đã trao đổi với anh Hai Quân (ông Lê Hoàng Quân, Chủ tịch UBND TP.HCM - PV) và được sự đồng tình.
Tôi đề nghị các báo cần phải bày tỏ chính kiến, xác định rõ địa chỉ trách nhiệm quản lý nhà nước về việc này, chứ để cơ quan này đổ trách nhiệm qua cơ quan kia thì kỳ quá. Đối chiếu các quy định của pháp luật, Sở Xây dựng dám đề nghị xử lý hành chính mà không dám giải quyết xử lý vi phạm thì tôi cũng không thể hiểu nổi. Quản lý nhà nước về xây dựng thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng. Chủ đầu tư vi phạm tiếp, các công trình lân cận có an toàn hay không, ai thi công tiếp, ai liên đới đến vi phạm cao ốc Pacific đó là việc của Sở Xây dựng chứ không phải của công an.
* Theo ông có cần họp giữa các cơ quan để xác định địa chỉ trách nhiệm xử lý không?
- Không có gì vướng mắc phải họp để xác định địa chỉ trách nhiệm. Chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan được phân định rõ ràng. Theo tôi, vấn đề ở đây là nói sai địa chỉ thôi.
* Sai phạm ở cao ốc Pacific đã có dấu hiệu hình sự nhưng vì sao hơn bốn tháng qua cơ quan điều tra vẫn chưa khởi tố vụ án?
- Quan điểm của tôi là sẽ khởi tố vụ án. CQĐT sẽ khởi tố vụ án khi nào thu thập đủ chứng cứ. Theo luật tố tụng hình sự, nếu CQĐT khởi tố vụ án, trong thời gian quy định mà không khởi tố bị can được thì sẽ đình chỉ vụ án. Hiện nay, CQĐT đang khẩn trương củng cố hồ sơ để khởi tố vụ án. Vi phạm trong xây dựng thì có nhưng hậu quả đến nay vẫn chưa xác định. Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm với hậu quả hiện nay giám định vẫn chưa có kết luận. Vậy khởi tố dựa theo cái gì? Cấu thành tội vi phạm quy định xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng thì chưa ổn. Hành vi vi phạm có nhưng hậu quả chưa xác định là bao nhiêu thì làm sao khởi tố? Nếu tôi là VKS thì tôi cũng sẽ không phê chuẩn quyết định khởi tố.
* Ông có thể đánh giá hậu quả sai phạm tại cao ốc Pacific?
- Hậu quả có thể lớn hơn dự kiến của mình bởi vì xung quanh công trình Pacific bị rỗng ruột, nền đất bên dưới bị mất cát hay bùn, có thể sụp ở đâu nữa thì không thể biết được. Hiện nay, theo tôi biết chưa có giám định nào, chưa có khoan thăm dò địa chất xung quanh đó bao nhiêu khu vực bị rỗng ruột... Tất cả việc này lại dồn cho CQĐT.
* Xin cám ơn ông.
tt
|
