|
Tổng giám đốc bảo hiểm PJICO gợi ý 'vòi' 1,9 tỷ đồng
Để được thanh toán 3,8 tỷ đồng bồi thường bảo hiểm, Phan Hồng Thu (giám đốc Việt Thái Phong) bắt mối với Tổng giám đốc Bảo hiểm PJICO, chấp nhận "cưa đôi" khoản tiền. Vị tổng giám đốc này "bật đèn xanh", thủ tục bồi thường nhanh chóng được giải quyết.
Ngày 10/4, vụ gian lận 3,8 tỷ đồng tại Bảo hiểm PJICO, liên quan việc nhận hối lộ của nguyên tổng giám đốc Trần Nghĩa Vinh cùng phó tổng giám đốc Hồ Mạnh Quân được xét xử tại TAND Hà Nội.
Cùng hầu tòa là Phan Hồng Thu (giám đốc Công ty Việt Thái Phong) và 3 cựu cán bộ của PJICO Nguyễn Thị Bích Hợp (Phòng bảo hiểm hàng hải, chi nhánh TP HCM), Vũ Dương Quý (phó phòng giám định bồi thường), Ngô Hồng Khoa (trưởng phòng giám định bồi thường). 4 người bị xét xử về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đưa hối lộ, cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
12 luật sư nhận bào chữa cho 6 bị cáo, riêng Phan Hồng Thu có 3 người. Các bị cáo sau khi bị bắt tạm giam đều đã được tha tại ngoại.
Vụ án được đưa ra xét xử tròn một năm sau khi TAND Hà Nội trả hồ sơ, yêu cầu làm rõ dấu hiệu tham ô của ông Vinh và Quân. Tuy nhiên, kết quả điều tra vẫn không thay đổi, hai người này tiếp tục chỉ bị truy tố về tội nhận hối lộ.
Theo cáo buộc của VKSND Tối cao, bị cáo Phan Hồng Thu khi biết tin chuyến hàng chở hơn 15.000 tấn tôm (trị giá hơn 144.000 USD) xuất sang nước ngoài bị cháy đã sử dụng tài liệu giả mạo để mua bảo hiểm nhằm thụ hưởng số tiền bồi thường 3,8 tỷ đồng. Phan Hồng Thu móc nối với tổng giám đốc PJICO Trần Nghĩa Vinh, Phó tổng giám đốc PJICO Hồ Mạnh Quân về việc "ăn chia" nếu được nhận bồi thường. Theo đó, nếu hai ông giải quyết mọi việc trót lọt, Thu đồng ý chi "lại quả" 1,9 tỷ đồng. Và mọi việc đã diễn ra theo đúng thỏa thuận.
Được xác định là chủ mưu vụ gian lận bảo hiểm, Phan Hồng Thu trở thành "trung tâm" của phần xét hỏi hôm nay. Bị cáo đứng liên tục cả buổi sáng để trả lời câu hỏi của HĐXX, nhiều lần nấc nghẹn khóc khi trình bày.
Quá trình xét hỏi đã làm rõ tháng 10/2002, Công ty Sông Tiền (Tiền Giang) ký hợp đồng bán 2 lô hàng tôm biển cho Công ty Pizolerf AG của Thụy Sĩ. Ngày 11/11/2002, trên đường vận chuyển, lô hàng hơn 15.000 tấn tôm bị thiệt hại do tàu cháy. Vài giờ sau khi xảy ra sự cố, Phan Hồng Thu chỉ đạo Trần Văn Trí (Công ty Sông Tiền) đi mua bảo hiểm tại chi nhánh PJICO ở TP HCM. Nguyễn Thị Bích Hợp là người tiếp nhận hồ sơ của Trí.
Ngày 26/11/2002, khi trở về Việt Nam sau chuyến công tác, Phan Hồng Thu ký công văn yêu cầu PJICO trả tiền bảo hiểm cho lô hàng bị tổn thất. Chủ tọa hỏi: "Vì sao phải mua bảo hiểm thông qua Trần Văn Trí?". Thu trả lời: "Trí là người của bên xuất hàng. Theo thỏa thuận, sau khi tàu rời cảng, anh ta cầm hồ sơ và mua bảo hiểm luôn". Tổng giá trị tiền mua bảo hiểm 2 lô hàng hơn 35 triệu đồng.
Theo Phan Hồng Thu, do Việt Thái Phong ký hợp đồng dịch vụ chi tiết với Pizolerf AG nên có trách nhiệm lo toàn bộ về lô hàng. Việt Thái Phong đã làm dịch vụ kiểu này nhiều lần, thường xuyên mua bảo hiểm tại PJICO. Tuy nhiên, nữ giám đốc lại không thể trả HĐXX rằng thủ tục mua bảo hiểm gồm những gì. Trước đó, bà Thu cũng im lặng khi HĐXX hỏi Công ty Việt Thái Phong có bao nhiêu nhân viên.
Thẩm phán chủ tọa Ngô Thị Yến nhận xét: "Là người quản lý, tuy không trực tiếp thực hiện, nhưng bị cáo phải nắm được thủ tục của việc này". Bị cáo phân trần: "Sau gần 2 năm bị bắt tạm giam, giờ tôi đau đầu nên không nhớ rõ".
Tổng giám đốc vòi tiền
Tháng 4/2004, hồ sơ của Việt Thái Phong bị PJICO từ chối bồi thường do mua bảo hiểm sau khi xảy ra tổn thất gần 6 tiếng. Theo cáo trạng, Vụ Bảo hiểm Bộ Tài chính kết luận, đơn bảo hiểm chi nhánh PJICO TP HCM cấp cho Việt Thái Phong vô hiệu ngay từ thời điểm giao kết hợp đồng vì bên mua bảo hiểm không có quyền lợi có thể được bảo hiểm. Bên mua gian dối khi giao kết hợp đồng.
Không chấp nhận, Việt Thái Phong gửi đơn khiếu nại tới nhiều cơ quan, trong đó có Văn phòng Chính phủ. Trả lời lý do của việc theo đuổi đòi bồi thường, bị cáo Phan Hồng Thu thú nhận, tình hình tài chính của Việt Thái Phong rất tồi tệ, nếu không muốn nói là "con số âm". Giám đốc Việt Thái Phong nhiều lần khẳng định, việc đòi bồi thường là hợp pháp.
Chủ tọa hỏi vặn: "Nếu Việt Thái Phong mua bảo hiểm cho lô hàng là hợp pháp, đi đòi tiền cũng là đúng, vậy tại sao phải đồng ý chi 1,9 tỷ đồng để được nhận bồi thường?". Bị cáo Phan Hồng Thu im lặng, khóc nấc, rồi thú nhận: "Vì công ty không còn tiền để hoạt động". Tiền bồi thường 3,8 tỷ đồng là tấm "phao" để doanh nghiệp này níu bám vào.
Theo bị cáo Thu, cáo trạng kết luận trong lô hàng bị cháy, Việt Thái Phong và công ty mua hàng không có hợp đồng dịch vụ cụ thể là không chính xác. Trong tài liệu công an thu giữ, có hợp đồng này. Nhưng do cơ quan điều tra cho rằng không có hợp đồng nên đã xác định Việt Thái Phong mua bảo hiểm là bất hợp pháp.
"Một nam điều tra viên nói rằng, nếu khai có hợp đồng này thì trong vòng 2 tiếng đồng hồ, chồng tôi sẽ bị bắt ngay lập tức. Tôi sợ con không có người nuôi nên phải làm như vậy. Mong HĐXX xem xét giải oan cho tôi", bị cáo òa khóc. Quá trình thẩm vấn đã làm rõ, ông Nguyễn Thượng Hải, chồng bà Thu, chính là đại diện của công ty Taiful và Pizolerf AG tại Việt Nam.
Bị cáo Thu không thừa nhận đã "thu lời bất chính" khi được chi trả bảo hiểm nên tự nguyện nộp lại 450 triệu đồng cho cơ quan điều tra, như cáo trạng đã nêu. "Điều tra viên nói nộp lại tiền, tôi sẽ được về nhà. Tôi vội viết thư cho chồng, nội dung: Anh lo tiền nộp nay để em được về nhà", Phan Hồng Thu trình bày. Theo bị cáo này, tới ngày nhận kết luận điều tra và cáo trạng mới biết đó là số tiền đó được xác định là thu lời bất chính nên nộp lại.
Phan Hồng Thu khai, trong khi đòi bồi thường bị cáo nhiều lần gặp phó tổng giám đốc Hồ Mạnh Quân nhưng không đề cập tới việc "ăn chia" nếu được chi trả bảo hiểm. "Qua giới thiệu của Quân, tôi liên lạc với tổng giám đốc Vinh và được gợi ý về việc chia đôi tiền bảo hiểm nếu được nhận", bị cáo trình bày.
Được cấp trên "bật đèn xanh", Quân đã xúc tiến việc chi trả bảo hiểm. Theo VKS, sau khi nhận "lại quả" 1,9 tỷ đồng, bị cáo Quân, Vinh đã chia lại cho một số người liên quan trách nhiệm là trưởng và phó phòng giám định bồi thường Ngô Hồng Khoa, Vũ Dương Quý mỗi người 50 triệu đồng. Vinh hưởng nhiều nhất 1,1 tỷ đồng, còn Quân 600 triệu đồng.
Dự kiến, ngày mai HĐXX sẽ tuyên mức án cụ thể với từng bị cáo. Theo khung hình phạt truy tố, mức án cao nhất mà nguyên tổng giám đốc Trần Nghĩa Vinh và phó tổng Hồ Mạnh Quân phải nhận có thể lên tới tử hình. Đây cũng là khung hình phạt mà Phan Hồng Thu bị truy tố.
VNE
|
