|
Hàng ngàn tỷ đồng Công ty Phương Trang vay TrustBank tại phòng làm việc riêng của bà Hứa Thị Phấn
Chiều ngày 14/05, phiên tòa xét xử sơ thẩm bà Hứa Thị Phấn - nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) và các đồng phạm tiếp tục phần thẩm vấn liên quan đến hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng trong việc hạch toán thu chi khống, vi phạm luật kế toán, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 5,257 tỷ đồng.
* Đẩy dư nợ hơn 5,000 tỷ đồng cho Công ty Phương Trang, nhân viên dưới quyền Hứa Thị Phấn không nhận thức được lỗi sai
Kết luận điều tra xác định, bà Hứa Thị Phấn sở hữu gần 85% cổ phần Ngân hàng Đại Tín, đã lợi dụng ảnh hưởng của mình tại Ngân hàng, thông qua bà Bùi Thị Kim Loan (Kế toán Công ty Phú Mỹ) chỉ đạo một số cán bộ, nhân viên Ngân hàng Đại Tín lập chứng từ thu khống, hạch toán khống trên hệ thống SmartBank. Sau đó, lợi dụng các hồ sơ CTCP Đầu tư Phương Trang (Phương Trang) đã ký trước để lập các chứng từ chi khống, nhưng chỉ giải ngân cho vay một phần hoặc có hồ sơ vay không giải ngân đồng nào, từ đó rút tiền của Ngân hàng Đại Tín để sử dụng, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang, gây thiệt hại cho Đại Tín (sau đổi tên thành VNCB, nay là CB).
Tại phiên tòa chiều nay, 3 cá nhân là đồng đại diện ủy quyền của Công ty Phương Trang cùng nhiều đại diện ủy quyền của các pháp nhân có liên quan đã có mặt trả lời thẩm vấn Hội đồng xét xử (HĐXX).
Đại diện Công ty Phương Trang cho biết Công ty hoàn toàn đồng ý với nội dung kết luận điều tra của cơ quan tố tụng về các số liệu, nhận định đối với vụ án.
Về lời khai của bị cáo Hứa Thị Phấn nói rằng ông Nguyễn Hữu Luận, ông Phạm Đăng Quan (hai lãnh đạo của Phương Trang) và Công ty Phương Trang vẫn còn nợ bà hơn 748 tỷ đồng và 400,000 USD, đại diện Công ty Phương Trang khẳng định không hề có vay mượn tiền cá nhân trong thời gian dài với bà Phấn. “Chúng tôi xác định quan hệ vay mượn này không có thật, bà Phấn không có giấy tờ, tài liệu chứng minh chúng tôi vay mượn hàng ngàn tỷ đồng”.
Ông này cho biết, 748 tỷ đồng nói trên nằm trong số tiền hơn 3,937 tỷ đồng mà Công ty Phương Trang thực nhận đã được Đại Tín giải ngân. Tổng số tiền này Công ty Phương Trang nhận ở Ngân hàng Đại Tín chi nhánh Lam Giang và nhận ở lầu 6 Tòa nhà Lam Giang tại số 167-173 Trần Hưng Đạo – đây là phòng làm việc của bà Hứa Thị Phấn.
Khi được Chủ tọa hỏi vì sao lại nhận tiền ở phòng làm việc riêng của bà Phấn? Đại diện Công ty Phương Trang giải thích vì đây cũng là địa chỉ của chi nhánh Lam Giang và Công ty nhận tiền theo chỉ thị của Ngân hàng. Khi nhận tiền, một số lần Công ty Phương Trang nhận được thông báo từ bà Phấn, còn lại là từ nhân viên Ngân hàng (tuy nhiên không nhớ tên cụ thể).
Đại diện Công ty Phương Trang nói: “Chúng tôi giao dịch trên sự tin tưởng vào bà Hứa Thị Phấn và Ngân hàng Đại Tín. Chúng tôi có nhu cầu vay vốn thực sự, để đầu tư phát triển kinh doanh, mong muốn được vay và được nhận đầy đủ số tiền vay”.
“Phương Trang không ủy quyền cho nhân viên và lái xe ký chứng từ thu”
Để tạo nguồn thu cho Ngân hàng, trợ lý của bà Hứa Thị Phấn là bà Bùi Thị Kim Loan đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền tính và liệt kê khoản gốc và lãi các khoản vay của Công ty Phương Trang và nhóm Phú Mỹ đến hạn vào đầu mỗi ngày. Sau đó, kế toán giao dịch lập các chứng từ thu khống, đi qua nhiều bước và cuối cùng chuyển cho bộ phận ngân quỹ để lập bảng kê thu khống tiền mặt vào quỹ và hạch toán khống việc thu tiền mặt trên hệ thống SmartBank để tạo nguồn.
Đối với các chứng từ thu của nhóm Phú Mỹ, Ngân hàng sẽ thông báo cho bị cáo Bùi Thị Kim Loan để bà Loan thông báo cho các cá nhân thuộc nhóm Phú Mỹ có liên quan đến Ngân hàng ký, hoặc bà Loan đến nhận chứng từ chủ động đi lấy chữ ký của các cá nhân có liên quan, rồi trả chứng từ lại cho Ngân hàng.
Còn đối với chứng từ thu của Công ty Phương Trang, Ngân hàng đã đưa cho ông Trần Đăng Quang (Nhân viên của Phương Trang) và ông Đỗ Quốc Huy (Lái xe của Phương Trang) ký thay khách hàng, khi một trong hai người này đến ngân hàng thực hiện giao dịch.
Tại phiên tòa chiều nay (14/05), đại diện Công ty Phương Trang cho biết Công ty cũng như các pháp nhân, cá nhân liên quan không ủy quyền hay chỉ đạo bất cứ cá nhân nào ký thay chứng từ.
Chủ tọa hỏi: “Tại sao không ủy quyền mà vẫn đặt bút ký?”. Đại diện Công ty Phương Trang trả lời, nội dung này các cá nhân nói trên đã khai rất rõ trong quá trình điều tra. Về cơ bản, họ giải trình khi qua Ngân hàng Đại Tín giao dịch thì một số cán bộ cá nhân phòng kế toán đề nghị họ ký hồ sơ chứng từ để bổ túc hồ sơ và họ chỉ ký chứ không coi nội dung. Đại diện Công ty Phương Trang đề nghị HĐXX xem xét lại các lời khai này.
HĐXX tiếp tục đề nghị triệu tập 2 cá nhân là nhân viên và lái xe của Công ty Phương Trang lên chất vấn trước tòa.
Thu Phong
FILI
|
