|
Ông Đinh La Thăng nói PVPower có trách nhiệm về hợp đồng 33
Ông Đinh La Thăng cho rằng PVPower là chủ đầu tư nên phải chịu trách nhiệm về những sai sót của hợp đồng này, sau đó hợp đồng mới chuyển giao cho PVN.
Ông Đinh La Thanh tại phiên tòa sáng 11-1 - Ảnh: TTXVN
|
Trả lời thẩm vấn của các luật sư tại phiên tòa sáng 11-1, ông Đinh La Thăng - nguyên chủ tịch HĐQT Tập đoàn dầu khí Việt Nam - PVN cho rằng trách nhiệm sai phạm của hợp đồng 33 thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 thuộc về Tổng công ty điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower).
Cấp dưới thấy sai có quyền bảo lưu quan điểm
Theo cáo trạng, khi PVN chỉ định thầu cho Tổng công ty xây lắp dầu khí (PVC) khi thực hiện dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 thì chủ đầu tư dự án là PVPower (đơn vị thuộc sở hữu của PVN nhưng hạch toán hoàn toàn độc lập).
Lời khai của ông Đinh La Thăng tại tòa những ngày vừa qua cũng cho rằng vì nôn nóng, vì sức ép tiến độ của vụ án đã chỉ đạo PVPower ký hợp đồng 33 với PVC, sau đó yêu cầu Ban quản lý dự án ứng tiền cho PVC dẫn đến PVC sử dụng tiền này sai mục đích.
Khai trước tòa với tư cách người liên quan trong vụ án, ông Nguyễn Huy Quang - nguyên tổng giám đốc PVPower khẳng định bị bắt buộc phải ký các hợp đồng dù nhiều lần báo cáo rằng PVC chưa đủ điều kiện để ký hợp đồng 33 và hợp đồng này còn nhiều sai phạm.
Sau đó, bị cáo Vũ Hồng Chương - nguyên giám đốc ban quản lý dự án khẳng định tại PVN thì phải thực hiện mệnh lệnh cấp trên.
Luật sư hỏi ông Đinh La Thăng về lời khai này. Ông Thăng nói rằng: Ở PVN khi nghe ý kiến chỉ đạo thì cấp dưới nếu thấy không thể làm thì có thể báo cáo bằng văn bản, nếu bị bắt buộc làm thì cấp dưới có quyền bảo lưu quan điểm của mình nhưng phải thể hiện bằng văn bản.
Liên quan trách nhiệm của ai trong giai đoạn thực hiện hợp đồng 33, ông Đinh La Thăng khẳng định khi ký hợp đồng thì trách nhiệm hoàn toàn thuộc về chủ đầu tư, khi đó là PVPower chứ không phải thuộc trách nhiệm của PVN.
Chỉ sau này khi chuyển giao chủ thể đầu tư từ PVPower sang PVN thì PVN mới chịu trách nhiệm đó. Bởi khi chuyển đổi chủ đầu tư bằng 1 hợp đồng thì trách nhiệm và quyền nghĩa vụ mới thuộc về PVN. Sai sót trong hợp đồng 33 hoàn toàn là trách nhiệm của PVPower.
PVN chưa yêu cầu thiệt hại
Tại phiên tòa, đại diện PVN cho biết đến giờ, PVN cũng chưa có yêu cầu nào về bồi thường thiệt hại trong vụ án này và cũng chưa xác định được thiệt hại bao nhiêu, do đó, đại diện PVN đề nghị hội đồng xét xử tính toán giúp xem thiệt hại thế nào.
Trả lời câu hỏi của luật sư về tiến độ chung của vụ án, đại diện PVN cho rằng: "Tổng thể hiện nay dự án vẫn đang triển khai, đã đạt được trên 81% và các tiến độ thực hiện tại hợp đồng EPC cũng đang tiến hành và được thủ tướng chấp thuận về thời gian".
Sau đó, luật sư cũng tiếp tục hỏi giám định viên Bộ Tài chính về bản kết luận giám định thiệt hại bởi theo luật sư, nếu căn cứ vào phần trả lời của giám định viên hôm qua, tiền để trong tài khoản của PVC mà không sử dụng sai mục đích thì không phát sinh thiệt hại.
Ở phần suy luận này, giám định viên khẳng định: Cơ quan điều tra chỉ yêu cầu giám định đối với số tiền bị sử dụng sai mục đích, chứ không yêu cầu giám định đối với tiền không sử dụng sai mục đích.
Giám định viên khẳng định: "Xét vấn đề phải xâu chuỗi trong một tổng thể vụ việc. Việc tiền tạm ứng xuống PVC mà không sử dụng sai thì không dẫn đến hậu quả, không thể cắt bớt".
|
Số tiền tạm ứng đã thu hồi, đề nghị tính toán lại thiệt hại
Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng) hỏi đại diện PVC về việc đơn vị này đã thu hồi lại số tiền tạm ứng như thế nào, đại diện PVC khẳng định đến ngày 13-9-2016 thì PVC thu hồi 1.240 tỉ (con số này còn nhiều hơn số liệu cáo trạng kết luận về số tiền tạm ứng).
Đại diện VPC cũng giải trình về số tiền thu hồi này từ các nguồn nào để trả lại tiền tạm ứng của hợp đồng 33.
Luật sư diễn giải rằng, như vậy, số tiền mà PVC thu hồi còn nhiều hơn số tiền mà PVC đã tạm ứng, do vậy, luật sư cũng hỏi đại diện PVC về việc thiệt hại mà cáo trạng kết luận, đại diện PVC thừa nhận kết luận giám định về thiệt hại còn nhiều tranh cãi.
Đồng thời đại diện PVC cũng đề nghị tòa xem xét lại kết luận giám định để xem xét trách nhiệm của các bị cáo.
|
Hoàng Điệp
Tuổi trẻ
|
