|
Grab, Uber phản bác cáo buộc về thuế
Đại diện Uber, Grab đã lên tiếng sau những cáo buộc, kiến nghị, đặc biệt là về việc hoàn thành các nghĩa vụ về thuế, phí, từ các hãng taxi cũng như hiệp hội taxi tại TPHCM, Hà Nội.
Uber, Grab bị tố né các nghĩa vụ thuế, phí
Theo kiến nghị của các hãng taxi thì Uber, Grab cần phải được gọi tên là taxi và phải áp dụng các quy định giống như các công ty kinh doanh taxi. Trong đó, kiến nghị của công ty taxi Vinasun về việc “đánh giá lại hoạt động của Uber, Grab” cho rằng Uber, Grab đang núp dưới danh nghĩa hợp đồng điện tử để né tránh các nghĩa vụ về thuế, phí.
Vinasun cho rằng Grab và Uber hầu như không chịu bất kỳ chi phí phát sinh nào trong khi hoạt động của các công ty kinh doanh taxi phải đáp ứng tối thiểu 13 điều kiện (kiểm định đồng hồ, máy in hoá đơn…).
Vinasun cũng cho rằng, về bản chất Uber và Grab cũng giống như taxi, là loại hình vận chuyển hành khách đường ngắn trong nội đô. Đây là loại hình kinh doanh nhượng quyền thương hiệu cho các cá nhân tham gia thông qua phương thức kết nối là ứng dụng trên smartphone (điện thoại thông minh).
Theo văn bản trả lời về kiến nghị của Vinasun mới đây thì Uber, Grab cho rằng họ không kinh doanh “taxi trá hình”, không núp bóng hợp đồng điện tử để trốn thuế vì Uber và Grab vẫn đóng thuế đầy đủ theo quy định.
Cụ thể, Uber Việt Nam cho biết, công ty đã và đang tuân thủ, hoàn thành nghĩa vụ thuế với cơ quan quản lý Nhà nước Việt Nam, thực hiện đúng theo hướng dẫn của cơ quan thuế. Cho tới nay, Uber vẫn tiến hành kê khai và nộp thuế đầy đủ cho dịch vụ Uber B.V Hà Lan, đồng thời khấu trừ và nộp thuế cho các đối tác là những hộ kinh doanh cá thể theo quy định về quản lý thuế. Do đó, ý kiến của Vinasun cho rằng “Uber né tránh các nghĩa vụ về thuế, phí“ là không có cơ sở và sai sự thật.
Ông Đặng Việt Dũng, Giám đốc điều hành Công ty TNHH Uber Việt Nam kiến nghị không nên quản lý hoạt động điều hành của Uber như một loại hình kinh doanh taxi do bản chất hai loại hình này khác nhau. Số lượng xe Uber không bị khống chế và đơn vị vận tải sử dụng phần mềm Uber để kết nối hành khách, nhằm tạo điều kiện cho loại hình kinh tế chia sẻ này phát triển (Uber). Do vậy, cần tiếp tục quản lý các đơn vị vận tải sử dụng phần mềm Uber để kết nối hành khách như những đơn vị kinh doanh vận tải theo hợp đồng.
Trong khi đó, Công ty TNHH Grab Việt Nam cho rằng họ đang làm việc, phối hợp chặt chẽ với các cơ quan quản lý Nhà nước về thuế và tuân thủ các quy định trong lĩnh vực này.
Ngoài ra, Uber Việt Nam nói công ty không đồng tình với ý kiến của Vinasun cho rằng Uber đang “đứng ngoài luật hiện hành”. Bởi, từ lúc được cấp giấy phép tham gia thí điểm, Uber Việt Nam đã gửi thông báo tới các Sở Giao thông Vận tải Hà Nội và TPHCM; gặp gỡ các sở GTVT để xin hướng dẫn triển khai dịch vụ và gửi báo cáo theo yêu cầu cho các sở GTVT.
Uber, Grab muốn “đánh sập” taxi trong nước?
Trong bản kiến nghị kể trên, Vinasun cũng cho rằng, Uber và Grab đã và đang tuỳ tiện sử dụng mọi chiêu thức “siêu giảm giá”, “siêu rẻ”, trợ giá… cho lái xe, chủ xe, người giới thiệu tài khoản mới… hoạt động cạnh tranh không lành mạnh nhằm mục đích chiếm lĩnh thị trường, “đánh sập” các doanh nghiệp taxi trong nước.
|
Vinasun cho biết, chỉ riêng trong quí 1-2017 đã có 4.239 người lao động nghỉ việc, 300 đầu xe phải nằm bãi và nguyên nhân chính là chịu ảnh hưởng từ cạnh tranh "thiếu lành mạnh" của Uber và Grab. Việc doanh thu lao dốc, người lao động bỏ việc hàng loạt có thể dẫn tới nguy cơ phá sản công ty…
|
Do Uber và Grab liên tục thực hiện các chương trình khuyến mãi trong thời gian vừa qua nên một số hãng taxi cho rằng Uber và Grab cần phải đăng ký giá cước và chịu sự quản lý giá giống như các hãng taxi.
Tuy nhiên, Công ty TNHH Grab Việt Nam cho rằng, các chương trình khuyến mại của họ đều được thông báo với Sở Công Thương tại nơi thực hiện chương trình này. Do đó, việc Vinasun nói Grab tuỳ tiện thực hiện khuyến mại, vi phạm nghiêm trọng quy định về khuyến mại là kết luận thiếu căn cứ.
Theo văn bản trả lời Bộ Giao thông Vận tải của Công ty TNHH Grab Việt Nam: Kết quả kinh doanh không tốt của Vinasun phụ thuộc vào nhiều yếu tố như điều kiện khách quan của thị trường, thói quen tiêu dùng, bộ máy quản lý… nên không thể đổ lỗi cho đối thủ cạnh tranh. Grab Việt Nam cho rằng, trong quá trình chiếm lĩnh thị phần taxi truyền thống, Vinasun cũng khiến cho các doanh nghiệp vận tải công cộng khác do làm ăn kém hiệu quả phải rời bỏ thị trường…
Trước đó, trong công văn hoả tốc báo cáo Văn phòng Chính phủ việc giải quyết kiến nghị của Vinasun, Bộ Giao thông Vận tải cho biết, trường hợp đơn vị vận tải hoạt động theo đúng loại hình và chấp hành đầy đủ quy định về kinh doanh và điều kiện kinh doanh được quy định theo Nghị định 86/2014 của Chính phủ và Thông tư 63/2014 của Bộ GTVT có sử dụng các phần mềm ứng dụng nhằm mục đích hỗ trợ điều hành hoạt động vận tải, quản lý doanh nghiệp thì Bộ luôn ủng hộ.
Đối với hoạt động kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng dưới 9 chỗ ngồi thì Thủ tướng Chính phủ cho phép thí điểm ứng dụng hợp đồng điện tử (Công văn số 1850/TTg của Thủ tướng Chính phủ và Quyết định số 24/QĐ-BGTVT của Bộ GTVT). Việc sử dụng thông điệp dữ liệu điện tử thay cho hợp đồng vận tải hành khách bằng giấy (ứng dụng hợp đồng điện tử) là bản chất của việc thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ, nhằm mục đích hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng.
Bộ Giao thông Vận tải cũng nêu rõ, bản chất các xe kinh doanh vận tải theo hợp đồng (được các Sở GTVT cấp phù hiệu xe hợp đồng) ứng dụng hợp đồng điện tử thay cho hợp đồng giấy chứ không phải hợp đồng taxi. Do đó, đây là hai loại hình hoạt động khác nhau, không thể áp dụng cùng một cách thức quản lý.
http://www.thesaigontimes.vn/161810/Grab-Uber-phan-bac-cao-buoc-ve-thue.html
|
