|
Nguy cơ mất nhà vì vay lãi 30%/tháng
Người vợ giấu chồng, âm thầm đi vay tiền với lãi suất “cắt cổ” rồi không có khả năng trả. Vụ việc được đưa ra tòa và phán quyết cuối cùng là kê biên căn nhà duy nhất gia đình họ đang ở. Những người cho vay nặng lãi là cán bộ đảng viên. Thủ tục pháp lý của tòa án cũng “có vấn đề”.
Giấy vay nợ ghi rõ lãi suất 30%/tháng.
CÁN BỘ, ĐẢNG VIÊN CHO VAY NẶNG LÃI
Biết bà Huỳnh Thị Ngọc Ánh (SN 1971, ngụ Q.Phú Nhuận) cần tiền làm ăn nên bà Huỳnh Thị Mỹ Thành (cán bộ hưu trí ở P12Q.Phú Nhuận) đã cho bà Ánh vay hàng trăm triệu đồng. Theo giấy ghi nợ, tính đến ngày 15-8-2011, bà Thành đã cho bà Ánh vay 300 triệu đồng. Có lẽ ham lãi cao nên dù bà Ánh chưa trả tiền gốc, ngày 22-9-2011 bà Thành tiếp tục cho bà Ánh vay thêm 230 triệu đồng nữa.
Do không kham nổi tiền lãi cắt cổ nên trong tháng 9-2011, bà Ánh chỉ trả được cho bà Thành 130 triệu đồng. Ngày 7-2-2012, khi bà Ánh không còn khả năng trả vốn và lãi, bà Thành viết giấy xác nhận tiền lãi hàng tháng cho bà Ánh vay là... 30%! Đến nay tổng số nợ bà Ánh phải trả là 400 triệu đồng và vẫn nợ lãi suất 30%/tháng. Theo nhẩm tính của chúng tôi, với lãi suất như thế, mỗi tháng bà Thành đã có thể “bóp cổ” người vay 120 triệu đồng. Nghĩa là, tiền lãi trong bốn tháng đã hơn cả số vay ban đầu.
Một cán bộ khác cũng cho bà Ánh vay với lãi cắt cổ là bà Khưu Thị Ngọc Hào, cán bộ quản lý chợ Phú Nhuận. Theo trình bày của bà Ánh, năm 2009 bà vay bà Hào hai lần, tổng cộng 10 chỉ vàng 18K. Lần đầu bà Ánh vay bốn chỉ với lãi suất 20%/tháng, lần hai vay tiếp sáu chỉ vàng với lãi suất 40%/tháng. Tính đến tháng 12-2012, bà Ánh đã đóng lãi cho bà Hào 48 tháng, tổng cộng 14,1 lượng vàng. Đến lúc này, bà Ánh không còn khả năng trả tiếp thì bà Hào cộng cả lãi vào gốc khiến số nợ bà Ánh vay bà Hào tăng lên 33 chỉ vàng và 90 triệu đồng.
Có lẽ thấy kiếm tiền từ việc cho vay với lãi suất cao khá dễ nên ông Nguyễn Cao Thắng (SN 1969, Đội trưởng Quản lý nợ và Cưỡng chế nợ thuế thuộc Chi cục Thuế quận Phú Nhuận), cũng tham gia cho vay. Theo giấy xác nhận cho vay, chỉ trong vòng tháng 9-2011, ông Thắng đã cho bà Ánh vay 400 triệu đồng lãi suất 8%/tháng. Tháng 11-2011, ông Thắng tiếp tục rót cho bà Ánh vay thêm 225 triệu với lãi suất 10%/tháng. “Chưa tính việc ông Thắng là Đội trưởng Chi cục Thuế, việc ông ta cho vay lãi cắt cổ như vậy là vi phạm pháp luật. Vi phạm 19 điều cấm đảng viên không được làm vì ông Thắng là đảng viên”, một vị cán bộ hưu trí ở quận Phú Nhuận nói.
GIẢ MẠO CHỮ KÝ?
Đoàn cưỡng chế kê biên nhà
Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Cao Thắng cho biết ông không hề cho bà Ánh vay nặng lãi, người cho vay là bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh (SN 1970, ngụ quận Bình Thạnh, vợ ông Thắng). Bà Oanh đã gửi đơn khởi kiện vợ chồng bà Ánh ra TAND quận Phú Nhuận. Chúng tôi hỏi nếu không cho vay nặng lãi, sao ông xác nhận vào tờ giấy thể hiện lãi suất 8% - 10% mà không yêu cầu vợ chồng bà Ánh ghi tờ giấy khác? “Tôi xác nhận vì mấy đứa em vợ ra đòi nên tôi mới đối chất lại. Trước ngày 8-12-2011, tôi hoàn toàn không biết”, ông Thắng trả lời.
Chi cục thuế là cơ quan quản lý từng con số thuế của các doanh nghiệp rất chi tiết. Ông Thắng là đội trưởng Đội “Quản lý nợ và Cưỡng chế nợ thuế” càng không thể hời hợt khi xác nhận lên tờ giấy ghi đầy đủ những dòng chữ thể hiện việc cho vay với lãi suất “cắt cổ”. Thử hỏi trong công tác truy thu thuế cho nhà nước, nếu bớt đi hoặc thêm vào một con số thì hậu quả sẽ như thế nào?
Sáng 24-7, ông Bùi Quang Đạt (chồng bà Ánh) bất ngờ khi nhận được giấy triệu tập của TAND quận Phú Nhuận. Lên cơ quan này ông Đạt càng bất ngờ hơn khi biết một bà Oanh nào đó có đơn khởi kiện vợ chồng ông. Thẩm phán thụ lý vụ kiện này cho biết hồ sơ khởi kiện của bà Oanh (ủy quyền cho luật sư) có ba hợp đồng vay nợ có chữ ký của ông Đạt. Ông Đạt khẳng định không biết bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh là ai nên không thể có chuyện vay nợ bà này. Tất cả chữ ký tên ông trong ba tờ hợp đồng vay tiền đều là giả mạo. Trong bản tự khai tại TAND quận Phú Nhuận, ông Đạt đề nghị tòa án chuyển toàn bộ hồ sơ khởi kiện của bà Oanh đến Cơ quan CSĐT Công an quận Phú Nhuận để xác minh, điều tra, khởi tố vụ án tố cáo sai sự thật, làm giả hồ sơ và xử lý vi phạm pháp luật đối với bà Oanh.
Bà Ánh cho biết, bà quen ông Thắng vì trước đây bà và ông Thắng học chung lớp trung cấp chính trị (TCCT). “Tôi không biết bà Oanh (vợ ông Thắng) là ai. Tôi vay tiền trực tiếp từ ông Thắng, ngay trong lớp TCCT. Tôi vay hai lần, tổng cộng 400 triệu đồng, ông Thắng trừ ngay tiền lãi tháng đầu, chỉ đưa cho tôi 364 triệu. Lúc đó, ông Thắng đưa tiền và đưa cho tôi tờ hợp đồng vay tiền ký sẵn tên bà Oanh”, bà Ánh khẳng định.
TÒA ÁN CÓ LÀM SAI QUI TRÌNH?
Sau khi bà Ánh không còn khả năng trả nợ, các chủ nợ đồng loạt gửi đơn ra TAND quận Phú Nhuận. Do không nắm rõ luật nên bà Ánh đã ủy quyền cho luật sư Dương Thị Xuân Thu đến Tòa án quận Phú Nhuận hòa giải, yêu cầu trừ lãi suất đã trả từ 8 đến 40%/tháng của các chủ nợ. Không hiểu lý do gì, luật sư Thu đã ký xác nhận tất cả các khoản nợ của bà Ánh và tòa ra quyết định hòa giải thành, công nhận việc vay và cho vay giữa hai bên, không hề xem xét tình tiết việc cho vay với lãi suất cao là phạm luật. Bà Hào gộp cả tiền vay gốc và lãi cắt cổ vào một khoản, cũng được tuyên buộc bà Ánh phải trả các khoản nợ này. “Tôi không hiểu lý do gì luật sư Thu tự ý cùng các ông bà cho vay nặng lãi thỏa thuận tại tòa, mà chưa có sự đồng ý của chúng tôi, đây là hành động tiếp tay cho những chủ nợ cho vay xã hội đen”, bà Ánh nói.
Ngày 21-4-2014, ông Đạt rất bất ngờ khi thấy đoàn công tác gồm Chi cục Thi hành án quận Phú Nhuận, Viện kiểm sát, Công an phường 12 quận Phú Nhuận và cả các chủ nợ kéo đến nhà ông kê biên tài sản. Ông Đạt hỏi ra mới biết là căn nhà của ông đã có quyết định cưỡng chế, kê biên từ ngày 11-4. “Tôi là chủ nhà bị kê biên mà không hề biết bị cưỡng chế, kê biên. Tôi có hỏi chị Đinh Thiện Học Hiền, chấp hành viên tại sao không tống đạt quyết định của tòa cho tôi, thì chị Hiền nói hình như có bỏ quyết định trong thùng thư nhà tôi. Nhưng tôi mở ra thì không có”, ông Đạt nói.
Ông Đạt và những người hàng xóm chứng kiến vụ việc cho biết, ông Nguyễn Cao Thắng cũng có mặt và dẫn theo 6 - 7 thanh niên mặt mày bặm trợn đến xiết đồ, xe máy trong nhà ông Đạt, nhưng bị cán bộ Công an phường 12 quận Phú Nhuận ngăn cản. Lúc này, ông Thắng đã chửi thề, văng tục và dọa thuê người “xử” gia đình, vợ con ông Đạt.
|
ĐIỀU 163 BỘ LUẬT HÌNH SỰ QUI ĐỊNH:
Khoản 1: “Người nào cho vay mức lãi suất cao hơn mức lãi suất cao nhất mà pháp luật quy định từ mười lần trở lên có tính chất chuyên bóc lột thì bị phạt tiền từ 1 lần đến 10 lần số tiền lãi hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm...”.
Khoản 2: Phạm tội thu lợi bất chính lớn thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
|
Đức Ngọc
công an tphcm
|
