|
“Độc chiêu” chiếm dụng cả 120 tỉ đồng tiền thuê nhà của Hợp Nhất-Uniland
Bằng nhiều thủ đoạn kéo dài quá trình tố tụng (bài “Tòa thành phố “xé” luật “phá” án” - báo Lao Động số 285/2013 ra ngày 9.12), đến nay Cty CP tư vấn và đầu tư địa ốc Hợp Nhất-Uniland đã chiếm dụng được 120 tỉ đồng tiền thuê nhà mà đáng lẽ Cty này phải thanh toán cho Cty TNHH xây dựng và kinh doanh nhà Kim Long.
Cty Hợp Nhất – Uniland vẫn tiếp tục trưng biển cho thuê văn phòng, mặc dù TAND quận 3 đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngăn chặn không cho phát sinh hợp đồng thuê mới từ ngày 12.1.2011.
|
“Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan” mọc lên như nấm
4 tháng sau khi tiếp nhận tòa nhà Master Building vào ngày 3.4.2009, Cty Hợp Nhất-Uniland đã có biểu hiện vi phạm hợp đồng thuê nhà khi trả tiền thuê nhỏ giọt cho Cty Kim Long. Theo bản án sơ thẩm 01/2012 - ngày 20.1.2009 của TAND quận 3: “Sau khi nhận nhà, phía bị đơn Cty Hợp Nhất bắt đầu vi phạm nghĩa vụ thanh toán, thanh toán không đúng kỳ hạn và không đầy đủ số tiền thuê nhà và việc vi phạm với số tiền lớn...
Đến ngày 31.12.2011, số tiền thuê nhà bị đơn còn thiếu chưa thanh toán của các kỳ là 44.389.428.901 đồng”.
Vì vậy, Cty Kim Long đã khởi kiện đòi lại tòa nhà Master Building.
Để đối phó lại, Cty Hợp Nhất-Uniland sử dụng nhiều “chiêu độc” để kéo dài vụ án.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu (Đoàn luật sư TPHCM) - bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Cty Kim Long - cho biết: “Vụ án được thụ lý ngày 8.12.2009, nhưng đến ngày 17.1.2012 mới được xét xử do phải trải qua 13 lần hoãn phiên tòa.
Nguyên nhân do một số DN thuê nhà của Cty Hợp Nhất-Uniland - với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ủy quyền cho người của Cty Hợp Nhất-Uniland - tham gia tố tụng.
Khi được ủy quyền, các nhân viên của Cty Hợp Nhất – Uniland lần lượt luân phiên xin hoãn phiên tòa. Đến phiên tòa lần thứ 13, Cty Hợp Nhất – Uniland không ký nhận giấy triệu tập với lý do đã ủy quyền cho 5 người đại diện ở các nơi khác nhau, buộc cán bộ tòa án phải làm thủ tục niêm yết để triệu tập phiên tòa”.
Bà Lê Thị Trúc Mai – Giám đốc Cty Kim Long - cho biết: “Chỉ sau có 49 ngày kể từ khi có quyết định giám đốc thẩm (ngày 28.8.2012), đến ngày TAND quận 3 thụ lý sơ thẩm lại vụ án (ngày 17.10.2012), Cty Hợp Nhất – Uniland đã cho tổng cộng 276 Cty và cá nhân thuê tòa nhà. Với tốc độ cho thuê nhà để đối phó với việc kiện tụng thì không biết sẽ có bao nhiều trăm, bao nhiêu ngàn Cty và cá nhân sẽ thuê văn phòng tại tòa nhà này và như vậy sẽ có bấy nhiêu trăm, bấy nhiêu ngàn người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Với những Cty “ma” và hợp đồng thuê mặt bằng “ma” thì không biết đến bao giờ vụ án này mới chấm dứt?”.
Hợp Nhất-Uniland nói gì?
Trước câu hỏi của PV Lao Động: “Vì sao Cty Hợp Nhất lại không thanh toán tiền thuê nhà đúng hạn để Cty Kim Long phải kiện ra tòa?”, ông Đỗ Hữu Sơn - trợ lý Tổng Giám đốc đại diện cho Cty Hợp Nhất-Uniland thừa nhận: “Hình thức thanh toán không đúng như hợp đồng. Thay vì mỗi quý phía Hợp Nhất phải thanh toán cho Kim Long một lần số tiền 7,5 tỉ đồng thì chúng tôi chia nhỏ ra thành 3, 4 lần, miễn sao đảm bảo đủ số tiền phải thanh toán trong mỗi quý. Tuy nhiên, cũng có một quý số tiền thanh toán không đủ phải lấn sang quý sau, chúng tôi mới thanh toán 2 quý thì phía Kim Long khởi kiện ra tòa với lý do là Hợp Nhất vi phạm phương thức thanh toán”.
Khi PV đề cập đến việc Cty Hợp Nhất-Uniland đã rút kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm, sau đó lại “chạy” giám đốc thẩm, ông Đỗ Hữu Sơn cho biết: “Khi lên tới phiên phúc thẩm, Hợp Nhất không có người để theo dõi vụ kiện, Chủ tịch HĐQT, TGĐ Cty Huỳnh Hữu Thanh Phương bận và nhận thấy thông tin chưa đủ nên rút kháng cáo. Sau khi có thời gian xem xét và được sự tư vấn của luật sư, chúng tôi đã kháng nghị. Vì chúng tôi nhận thấy, ở bản án sơ thẩm có nhiều lỗi nên kháng nghị ở giám đốc thẩm”.
Dư luận đặt câu hỏi, tại sao Ủy ban Thẩm phán TAND TPHCM lại dễ dàng chấp nhận một “trình tự tố tụng” phi luật pháp của Cty Hợp Nhất-Uniland (?!).
lao động
|
