|
Tòa thay đổi quyết định với SJS, vì sao? Vì sao chỉ trong một thời gian ngắn, TAND TP. Hà Nội lại thay đổi hoàn toàn quyết định của mình? * SJS: Tòa Hà Nội hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Chỉ hơn một ngày kể từ khi CTCP Đầu tư phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà (Sudico - SJS) gửi đơn khiếu nại lên TAND TP. Hà Nội, ngày 15/6, cơ quan này đã ban hành Quyết định số 859/2012/QĐ-CA do Phó chánh án Ngô Thị Minh Ngọc ký, chấp nhận đơn khiếu nại của Sudico, đồng thời hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 175/2012/QĐ-BPKCTT ngày 4/6/2012 đối với công ty này. Vì sao chỉ trong một thời gian ngắn, TAND TP. Hà Nội lại thay đổi hoàn toàn quyết định của mình? Theo Quyết định số 859, TAND TP. Hà Nội cho rằng, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời yêu cầu Sudico dừng tổ chức ĐHCĐ thường niên năm 2012 là không cần thiết. Cụ thể, Nghị quyết ĐHCĐ bất thường ngày 16/4/2012 của Sudico dù đang bị kiện yêu cầu vô hiệu lên TAND TP. Hà Nội, nhưng vẫn có hiệu lực cho tới khi có quyết định khác của Tòa án hoặc Trọng tài. Thêm vào đó, Sudico đã đến hạn tổ chức ĐHCĐ thường niên năm 2012 theo quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2005 và Công văn của Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội. Việc thay đổi nhanh chóng các quan điểm của cùng một cơ quan tố tụng là TAND TP. Hà Nội cho thấy sự bất nhất trong việc ra các quyết định có tác động đến hoạt động của một DN. Từ lâu, những bất ổn của Sudico đã được nhắc tới, với nguyên nhân chủ yếu là cạnh tranh quyền lực giữa các nhóm lợi ích và sự bất đồng ý kiến giữa nguyên Chủ tịch HĐQT Sudico - ông Phan Ngọc Diệp với cổ đông lớn, đồng thời là cổ đông mà ông Diệp đại diện sở hữu là Tập đoàn Sông Đà. Theo lẽ thông thường, tại một CTCP thì nguyên tắc đối vốn đóng vai trò quan trọng, nhưng Quyết định số 175 (Quyết định trước đó) của TAND TP. Hà Nội lại đứng trên quan điểm bảo vệ lợi ích của nhóm cổ đông chỉ sở hữu 0,75% vốn điều lệ Sudico khỏi những nguy cơ thiệt hại có thể xảy ra, mà chưa tính đến lợi ích của phần đông các cổ đông còn lại. Điều đáng nói là việc ban hành Quyết định 859 huỷ bỏ Quyết định 175 ban hành trước đó của TAND TP. Hà Nội cho thấy, các căn cứ để ra Quyết định 175 là chưa vững chắc. Nếu như vậy thì có nghĩa là tiếng nói của các cổ đông đại diện cho hơn 70% số cổ phần tại Sudico đã không được tôn trọng. Điều này có thể trở thành tiền lệ xấu cho các DN khác. Bởi vì, chỉ cần sở hữu một lượng cổ phần nhỏ của DN đối thủ, một DN khác có thể gây cản trở đến hoạt động của đối thủ bằng cách kiện vô hiệu các quyết định của Ban lãnh đạo DN. Uyên Phạm đầu tư chứng khoán
|
