|
Tranh chấp Vạn Lợi - IPA: IPA sẽ kháng cáo toàn bộ bản án
IPA cho rằng, Tòa sơ thẩm đã nhầm lẫn giữa “hiệu lực của hợp đồng” và việc “hoàn tất hợp đồng”.
* Nóng bỏng vụ kiện Thép Vạn Lợi và IPA
* Vạn Lợi và IPA tranh chấp quyền sở hữu 14 mỏ sắt
 |
|
Vụ tranh chấp Vạn Lợi - IPA dự kiến sẽ còn kéo dài khi IPA quyết định kháng cáo |
Sau một tuần nghị án, TAND TP. Hà Nội vừa tuyên án vụ kiện giữa Công ty TNHH Vạn Lợi và CTCP Tập đoàn đầu tư IPA. Theo đó, Hội đồng xét xử tuyên hợp đồng chuyển nhượng cổ phần và cam kết chuyển giao tài sản giữa các bên: Công ty Vạn Lợi, IPA, ông Nguyễn Cao Bằng, CTCP Vạn Lợi - Bắc Kạn vô hiệu toàn phần.
Căn cứ để Hội đồng xét xử tuyên hợp đồng vô hiệu là do hợp đồng có điều khoản quy định, hợp đồng chỉ hoàn tất khi và chỉ khi đã chuyển giao xong 3 mỏ sắt. Do Ngân hàng BIDV - Chi nhánh Bắc Hà Nội đang giữ thế chấp 3 mỏ sắt không đồng ý chuyển giao trách nhiệm nhận nợ từ Công ty Vạn Lợi sang IPA, nên hợp đồng không thể hoàn tất. Bản án cũng buộc phía Công ty Vạn Lợi trả lại IPA 10 tỷ đồng mà IPA đã chuyển cho Hợp tác xã Toàn Diện theo chỉ định của Công ty Vạn Lợi. Những vấn đề tài chính khác sẽ được giải quyết trong các vụ kiện riêng, khi đương sự có yêu cầu.
Phía IPA cho biết, IPA phải mua Công ty Vạn Lợi - Bắc Kạn là để trừ khoản nợ 100 tỷ đồng mà ông Nguyễn Cao Bằng, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Vạn Lợi đã vay với sự bảo lãnh của công ty này.
“Sau khi ông Bằng ký hợp đồng, chúng tôi đã bỏ ra gần 300 tỷ đồng thì Công ty Vạn Lợi lại quay ra khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng, trong khi vào thời điểm chúng tôi mua vốn góp, công ty này ngấp nghé phá sản, nợ thuế, nợ lương, nợ ngân hàng… Như vậy, đạo đức kinh doanh của doanh nhân ở đâu? Chúng tôi sẽ kháng cáo toàn bộ bản án”, ông Mai Hữu Đạt - đại diện IPA nói.
IPA cho rằng, Tòa sơ thẩm đã nhầm lẫn giữa “hiệu lực của hợp đồng” và việc “hoàn tất hợp đồng”. Hợp đồng đã có quy định: “hợp đồng có hiệu lực kể từ ngày ký” và “hoàn tất khi và chỉ khi chuyển giao xong 3 mỏ sắt”. Nếu vì 3 mỏ sắt mà vi phạm vào điều khoản hoàn tất hợp đồng thì “vi phạm nào, chế tài đó”, chỉ có thể vô hiệu đối với thỏa thuận về 3 mỏ sắt. Các thỏa thuận khác trong hợp đồng là phù hợp với các quy định của pháp luật và các bên đã thực hiện xong.
Tại phiên tòa ngày 11/4/2012, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của IPA đã ví dụ: “Nếu chỉ một cánh tay của tôi bị hư, thì không thể làm chết được cả cơ thể tôi”.
Hoàng Duy
ĐẦU TƯ CHỨNG KHOÁN
|
