|
SJS: Bất đồng về sắp xếp nhân sự vẫn chưa có lời kết
Tranh chấp trong nội bộ tại Công ty cổ phần Đầu tư phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà (SJS) chưa đến hồi kết, khi đề nghị của Tập đoàn Sông Đà về thay đổi nhân sự đại diện cho Tập đoàn tại SJS không tìm được tiếng nói chung.
Tập đoàn Sông Đà đã có Văn bản số 317/TĐSĐ-TCNS gửi Hội đồng Thành viên Tập đoàn Sông Đà đề nghị có sự thay đổi nhân sự đại diện cho Tập đoàn tại SJS. Mấu chốt của đề nghị này, theo Tổng giám đốc Tập đoàn Sông Đà, là việc người đại diện phần vốn nhà nước tại SJS (ông Phan Ngọc Diệp) đã mắc nhiều sai phạm, như miễn nhiệm, bổ nhiệm cán bộ chủ chốt không báo cáo Tập đoàn Sông Đà; ghi sai phần góp vốn nhà nước của Tập đoàn tại SJS khi làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp đối với SJS...
Với những sai phạm đó, Tổng giám đốc Tập đoàn Sông Đà đã đề nghị Hội đồng Thành viên Tập đoàn Sông Đà xem xét có hình thức kỷ luật đối với ông Diệp, rút đại diện phần vốn của Tập đoàn Sông Đà tại SJS và cử người khác thay thế.
Bình luận về đề nghị này của Tập đoàn Sông Đà, ông Nguyễn Đình Cung, Phó viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương cho rằng, việc Tập đoàn Sông Đà rút đại diện phần vốn của Tập đoàn tại SJS và cử người khác thay thế là quan hệ giữa Tập đoàn và cá nhân ông Diệp. Việc bãi miễn Chủ tịch HĐQT SJS phải do HĐQT SJS thực hiện và Tập đoàn Sông Đà chỉ đóng vai trò là một cổ đông của Công ty. Điều lệ của Tập đoàn Sông Đà quy định về nghĩa vụ của người đại diện phần vốn của Tập đoàn tại doanh nghiệp khác phải xin ý kiến của Tập đoàn về việc miễn nhiệm chức vụ Tổng giám đốc và bổ nhiệm Tổng giám đốc mới thay thế tại doanh nghiệp họ đại diện vốn là mối quan hệ giữa Tập đoàn và người đại diện vốn, không có ý nghĩa pháp lý với SJS.
Trong khi đó, theo ông Phạm Đức Thành, Giám đốc Ban Pháp chế Tập đoàn Sông Đà, việc ông Diệp với tư cách Chủ tịch HĐQT SJS đã chủ trì cuộc họp HĐQT SJS vào ngày 24/9/2011 để biểu quyết và ký quyết định miễn nhiệm chức vụ Tổng giám đốc của ông Vi Việt Dũng, Tổng giám đốc SJS khi chưa xin ý kiến và chưa được Tập đoàn Sông Đà chấp thuận bằng văn bản là trái với các quy định về nghĩa vụ của người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp khác được quy định tại khoản 4, Điều 50, Điều lệ tổ chức và hoạt động của Tập đoàn Sông Đà. Bằng văn bản gửi Hội đồng Thành viên Tập đoàn Sông Đà, Tập đoàn chỉ quyết định về nhân sự đại diện phần vốn của Tập đoàn tại SJS.
“Tập đoàn chỉ quyết định về nhân sự đại diện phần vốn của họ tại SJS, việc thay thế này không ảnh hưởng tới hoạt động của HĐQT và tất nhiên cũng không ảnh hưởng đến các cổ đông khác”, ông Thành cho biết.
Tuy nhiên, ở góc độ khác, một số cổ đông lại cho rằng, mấu chốt của tranh chấp tại SJS là tính chất pháp lý của việc miễn nhiệm Tổng giám đốc và bầu lại Tổng giám đốc mới.
Đại diện cho một số nhà đầu tư, cổ đông nước ngoài được bầu vào HĐQT của SJS, ông Đặng Hồng Quang, Trưởng đại diện VinaCapital tại Hà Nội cho rằng, ở đây có 2 vấn đề mà nhóm cổ đông quan tâm, đó là tính pháp lý của việc miễn nhiệm ông Vi Việt Dũng và quyền lợi của các cổ đông.
“Theo ý kiến chúng tôi, việc miễn nhiệm ông Dũng và đăng ký kinh doanh lần 8 của SJS là đúng về thủ tục pháp lý. Ở góc độ cổ đông bỏ vốn vào SJS, chúng tôi thấy năng lực điều hành của ông Dũng là kém. Vấn đề chúng tôi rất quan tâm là, tới đây, việc thay thế ông Phan Ngọc Diệp sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của SJS thế nào và nhân sự mới có giúp phát triển tốt hơn không. Đây chính là yếu tố ảnh hưởng lớn nhất đến quyền lợi của các cổ đông nhà nước tại SJS”, ông Quang cho biết.
Giải thích về việc cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp đối với SJS, một lãnh đạo Sở Kế hoạch và Đầu tư TP. Hà Nội cho biết: “Luật quy định, nội dung họp HĐQT phải được thông báo trước với các thành viên, song không quy định nội dung phát sinh tại cuộc họp được xử lý thế nào. Chính sự không rõ ràng này gây ra tranh cãi. Luật Doanh nghiệp cũng quy định 3/4 số thành viên HĐQT tham dự thì cuộc họp mới được tiến hành hợp lệ, nhưng cũng không quy định hành động bỏ cuộc họp giữa chừng của các thành viên HĐQT như thế nào là hợp lệ và như thế nào là không hợp lệ. Khi đăng ký thay đổi người đại diện theo pháp luật của công ty, Luật yêu cầu cổ phần phải nộp biên bản họp HĐQT có biểu quyết về vấn đề này. Trong biên bản SJS gửi đến Phòng Đăng ký kinh doanh có đủ 5 thành viên HĐQT ký tên tham gia, đến phần biểu quyết bãi nhiệm Tổng giám đốc thì 2 thành viên bỏ về. Luật không quy định rõ ràng, nên dẫn đến các cách hiểu khác nhau”.
Theo TS. Nguyễn Đình Cung, HĐQT SJS có quyền bãi nhiệm Tổng giám đốc và đăng ký thay đổi người đại diện theo pháp luật của trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh tại cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, việc bãi nhiệm này phải thực hiện đúng luật, tức là cuộc họp HĐQT phải có từ 3/4 tổng số thành viên trở lên dự họp (theo Điều 112, Luật Doanh nghiệp).
Những tranh chấp nội bộ trong HĐQT SJS vẫn chưa có hồi kết, bởi còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Câu hỏi về việc quyết định miễn nhiễm ông Vi Việt Dũng có hợp pháp không? Giấy phép đăng ký kinh doanh của SJS có giá trị pháp lý không và biến động nhân sự trong HĐQT sẽ như thế nào?… vẫn còn bỏ ngỏ.
Theo Hữu Tuấn
ĐẦU TƯ
|
